Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А34-20442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20442/2022
г. Курган
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

Третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт

от ответчика: явки нет, считается уведомленным надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 32 159 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству судьёй Аврамовой Н.В., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2023 с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Деревенко Л.А. для рассмотрения дела № А34-20442/2022.

Определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представил дополнительные доказательства по делу, подтверждающие обслуживание дома ответчиком на момент схода снега (договор между ответчиком и ФИО1 № 47-17 от 07.04.2017 на содержание общего имущества в многоквартирном доме, договор, заключенный между ООО «Жилищно-коммунальная организация «Фортуна» и ФИО1 от 01.03.2023 (приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания считаются уведомленными надлежащим образом (п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конверты с копиями определений по делу (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 19.12.2022, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном разбирательству от 02.02.2023, определение о назначении судебного заседания от 28.03.2023, определение от 10.04.2023 об изменении даты судебного разбирательства, определение от 10.05.2023 об отложении судебного разбирательства) направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (640000, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 102) возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи - "истек срок хранения", что считается надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Таким образом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий в результате систематического неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, относится на ответчика.

Определениями от 19.12.2022, от 02.02.2023, 10.04.2023, 10.05.2023 ответчику было предложено представить мотивированный письменный отзыв на иск, доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу, доказательства в обоснование возражений (если имеются), надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации; доказательства оплаты; в случае несогласия с расчетом истца, представить контррасчет; документы, подтверждающие обслуживание дома ответчиком в спорный период.

Определением от 10.05.2023 третьему лицу предложено представить письменный отзыв по существу заявленных требований; документы, подтверждающие обслуживание дома ответчиком на момент схода снега (договоры управления и др.), а также в настоящий момент; доводы и доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе и размера убытков.

Ответчик, третье лицо отзывов, документов в суд не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаМед» оборудовано под медицинский центр арендуемое помещение первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Истец осуществляет свою деятельность по торговле лекарственными средствами в аптеке по вышеуказанному адресу.

16.03.2022 и 18.03.2022,рекламной конструкции ООО «АльфаМед» был причинен вред. В результате схода снежной ледяной массы (наледи) с крыши дома были повреждены части рекламной конструкция (буква «А» в слове Альфа Аптека, буква «Е» в слове АльфаМед), а также пострадала плитка из керамогранита синего цвета, размером 600x600мм.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курган, ул., ФИО3, 116, принадлежит ФИО1, который передал в аренду указанное помещение ООО «АльфаМед».

Размер ущерба в виде стоимости восстановительных работ по устранению повреждений принадлежащей ООО «АльфаМед» вывески согласно сметы ИП ФИО4 составил 32 159,96 руб.

Обслуживание данного дома в спорный период осуществлялось управляющей организацией ООО «Восток-Центр». Поскольку, по мнению истца, крыша жилого дома является общим имуществом многоквартирного дома, и ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, несет управляющая организация, 07.09.2022 ООО «АльфаМед» обратилось к ООО «Восток-Центр» с претензией. Ответа на претензию не поступило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АльфаМед» (арендатор) 10.01.2022 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, пом. I, общей площадью 615,4 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070306:4321 для использования под медицинскую деятельность. Срок договора с 10.01.2022 по 31.12.2022.

09.01.2023 те же стороны заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, пом. I, общей площадью 615,4 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070306:4321 со сроком действия с 09.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно выписке из ЕГРН 12.07.2019 указанное помещение принадлежит ФИО1 (право собственности с 10.12.2018).

07.09.2018 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (рекламопроизводитель) заключен договор на изготовление рекламной продукции, по условиям которого рекламопроизводитель обязался изготовить объект наружной рекламы. Условия договоры исполнены, рекламная конструкция ООО «АльфаМед» изготовлена и установлена по адресу <...>, пом. I.

16.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (вх. № 762 от 18.03.2022) с просьбой принять меры по устранению обледенения и образованию сосулек на водосточной трубе и крыше на углу здания, расположенного по адресу: <...> в связи с угрозой жизни и здоровья граждан и нарушению целостности рекламной конструкции (л.д.7).

21.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (вх № 782 от 21.03.2022), указав, что 18.03.2023 в результате обнаружения наледи, образовавшейся на водосточной трубе, была повреждена рекламная конструкция ООО «АльфаМед» по адресу: <...>, просил предоставить сотрудника для составления акта обследования (л.д.8).

Согласно акту обследования от 16.03.2022, проведенного комиссией в составе ФИО5 и ФИО6, установлено повреждение рекламной конструкции – вывески «АЛЬФАМЕД», расположенной по адресу: <...>. Повреждена буква «Е», пластик красного цвета (л.д.9).

Комиссией в составе ФИО5 и ФИО6 составлен акт обследования от 18.03.2022. Установлено повреждение рекламной конструкции расположенной по адресу: <...>. Повреждена вывеска «ФАРМ», буква «А» в слове АльфАптека, при входе в аптеку повреждена плитка 600*600 мм, керамогранит подлежит замене (л.д.10).

22.03.2022 комиссией в составе ФИО7 и ФИО5 составлены акты обследования № 139 и 140, согласно которым обнаружено, что 16.03.2023 со стороны улицы ФИО3 повреждена вывеска ООО «АЛЬФА-МЕД», а именно буква «Е» в слове «Альфа-Мед», а также и пластик красного цвета. Повреждение произошло в результате схода снежных масс с кровли дома. Вывеска выполнена без защиты. 18.03.2023 со стороны улицы ФИО3 повреждена рекламная конструкция «АЛЬФАФАРМ», повреждена буква «А», пластик красного цвета, плитка 60*60см. из керамогранита. Повреждение произошло в результате падения наледи с водосточной трубы. (л.д.11-12).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 25.04.2022 направил ответ на запрос истца (исх. № 2504/22 от 25.04.2022) в котором содержится сметный расчет поврежденного имущества истца на сумму 32159,96 руб. (л.д.20).

07.09.2022 истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить материальный ущерб в сумме 32159,96 руб. за ремонтные работы по восстановлению состояния имущества (л.д.13).

В подтверждение направления претензии представлен чек органа связи от 07.09.2022, отчет об отслеживании почтовых отправлений № 64000267501973 (л.д.14).

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 03.04.2018 N 59-ФЗ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 названных правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

Таким образом, учитывая принадлежность в спорный период указанного многоквартирного дома ответчику, ответственность за содержание имущества, за надлежащее содержание крыши недвижимого имущества, в том числе, уборку снега с крыши, лежит непосредственно на ООО «Восток-Центр». В зимний сезон и межсезонье управляющая компания должна быть особо бдительна при пользовании имуществом, поскольку в указанный период времени имеет место быть скопившийся за зиму снег и наледь. Во исполнение обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома и имущества, управляющая компания обязана следить за надлежащим содержанием крыши принадлежащего ей дома.

На основании частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из договора, заключенного между ответчиком и ФИО1 № 47-17 от 07.04.2017 на содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует, что Общество с ограниченной ответственность «Восток-центр» предоставляет услуги и выполняет работы и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>, пом. I. Срок действия договора по 31.12.2017. Договор считается продленным на тех же условиях, в случае если ни одна сторона не заявит о его расторжении (п.5 договора).

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 11.03.2019 к договору № 47-17 от 07.04.2017 исполнитель осуществляет содержание общего имущества по ул. ФИО3, № 116, пом. 1 в г.Кургану, в котором расположено нежилое помещение обшей площадью 615,40 кв.м., в том числе подвал.

С 01.03.2023 собственник помещения по адресу: <...> ФИО1 заключил договор управления многоквартирным домом с иной управляющей организацией - ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна сроком действия с 01.03.2023 по 31.12.2023.

Таким образом на момент повреждения имущества истцу ответственным по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, пом. I являлся ответчик.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия вины в повреждении вывески принадлежащей истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, надлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию имущества и принял действия к предотвращению падения снега.

Таким образом, суд признает доказанным материалами дела: наличие причинения вреда истцу, наличие противоправности в поведении ответчика, которое выразилось в несвоевременном принятии мер к очистке крыши принадлежащего ему здания от снега и не принятии им иных мер к предотвращению ущерба; вину ответчика в причинении ущерба, поскольку не доказано, что им были предприняты какие-либо меры к предотвращению этого ущерба.

Ущерб, причиняемый вывеске принадлежащей истцу в результате схода снежных масс и наледи с крыши здания, является обычным последствием такого схода, что в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает наличие причинной связи, но не исключает право ответчика представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Однако подобных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом применительно к правилам, предусмотренным вышеуказанным п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие; работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями, размер ущерба; вину причинителя вреда.

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между правонарушением и наступившим вредом, размер ущерба доказывается истцом, а отсутствие вины доказывается ответчиком.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда и вина ответчика, размер ущерба подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им платежным поручением №716 от 07.12.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 32159 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко