Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А32-45075/2016

2321/2017-89383(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-45075/2016
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2017 года
15АП-13567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.03.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСпецМонтаж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2017 по делу № А32-45075/2016 (судья Ермолова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСпецМонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань»

при участии третьих лиц: акционерного коммерческого банка «Фора-Банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании убытков, об обязании произвести государственную регистрацию договора, о прекращении государственной регистрации обременения

зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСпецмонтаж» (далее – истец, ООО «Краснодарспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (далее – ответчик, ООО «СК «Кубань») об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений от 01.12.2014, по которому в собственность покупателя переданы нежилые помещения № 201 (3,40 кв.м.), № 202 (3,80 кв.м.), № 203 (3,40 кв.м.), № 205 (19,80 кв.м.), № 206 (75,40 кв.м.), № 207 (18,50 кв.м.), № 208 (33,30 кв.м.) первого этажа, общей площадью

157,60 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им. А. Покрышкина, 2/2, кадастровый (условный) номер 23:43:0119002:4505, о прекращении государственной регистрации обременения зарегистрированного права, внесении изменений данных в ЕГРП на нежилые помещения, а также о взыскании 1 378 554 руб. 99 коп. убытков (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены частично: произведена государственная регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу в отношении нежилых помещений № 201, 202, 203, 205, 206, 208 общей площадью 157,6 кв.м., расположенных на первой этаже здания по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу. Заявление подписано генеральным директором ООО «КраснодарСпецМонтаж» ФИО4, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://egrul.nalog.ru).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал отказ от иска. Полномочия ФИО2 на отказ от иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 01.03.2017, выданной истцом сроком на один год.

Истец указал, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО «КраснодарСпецМонтаж» от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от его имени, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению № 616 от 14.12.2016 в размере 32 786 руб. (т. 1, л.д. 10) и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 421 от 24.07.2017 в размере 3 000 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСпецМонтаж» от иска.

2. Решение Арбитражного суда от 26.06.2017 по делу № А32-45075/2016 отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 786 руб., уплаченной по платежному поручению № 616 от 14.12.2016 по иску.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 421 от 24.07.2017 за подачу апелляционной жалобы.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов