Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А28-633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-633/2018
г. Киров
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская продовольственная компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...> )

о взыскании 2 733 рублей 75 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская продовольственная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ответчик) о взыскании 2 733 рублей 75 копеек, из них: 2500 рублей задолженности за поставленный товар, 233,75 рублей договорной неустойки, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы пунктами 5.1, 6.1 договора поставки от 21.04.2017 №22, положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.04.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продовольственные товары (далее – товар), согласно заявкам покупателя.

Товар поставляется отдельными партиями. Партия товара – разовая поставка товара, сопровождаемая товарной накладной и счетом-фактурой поставщика. Товарные накладные и счета-фактуры, оформляемые на каждую партию товара, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора условие оплаты за товар: отсрочка 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Ответственность сторон установлена разделом 6 договора.

Подписанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, а в части выполнения покупателем финансовых обязательств – до момента выполнения данных обязательств. В случае если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 8.4 договора).

Во исполнения условий договора поставщиком поставлен в адрес покупателя товар по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам: от 04.10.2017 №18347 на сумму 1 446,20 рублей, от 04.10.2017 №18348 на сумму 2 146,72 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика определена истцом в сумме 2 500 рублей.

20.11.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия, направленная по месту нахождения ответчика, вернулась отправителю за истечением сроков хранения. В добровольном порядке требование не исполнено.

Истец обязательства по поставке выполнил, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 2 500 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости (в т.ч. НДС) неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за началом просрочки.

Истцом на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка в сумме 233 рубля 75 копеек по состоянию на 19.01.2018.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 233 рубля 75 копеек по состоянию на 19.01.2018 подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 11.01.2018 №30 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская продовольственная компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки от 21.04.2017 №22 в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку по договору в сумме 233 (двести тридцать три) рубля 75 копеек, кроме того судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова