Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А81-2973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2973/2019
г. Салехард
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шушпанова Александра Александровича (ИНН: 890900730930, ОГРН: 309890130600042) к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901009437, ОГРН: 1028900509956) о взыскании 931 200 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по договору на поставку и установку окон №02/05/18/П от 23.05.2018 в размере 883 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 26.03.2019 в размере 47 570 руб. 77 коп., процентов по день фактической уплаты долга.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что истцом в суд направлено заявление об уточнении исковых требованиях, согласно которым истец натаивает не только на взыскании задолженности и пени в общем размере 931 200 рублей 77 копеек, а также заявил требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, в том числе с учетом уточнений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на поставку и установку окон №02/05/18-П (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является обязанность исполнителя самостоятельно изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, доставить и установить окна ПВХ на объекте, расположенном по адресу: «Административно-бытовое здание государственного учреждения «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа», <...>», а заказчик обязался принять изделия оплатить их на условиях, установленных договором.

Стоимость выполняемых работ и порядок их уплаты согласован сторонами в 3 разделе договора. Так, согласно п. 3.1 стоимость всех работ, указанных в п. 1.1 является договорной и составляет 883 630 рублей 00 копеек без НДС. Цена согласована с учетом упаковочной тары.

Расчеты за выполненные работы производится в течение 30-ти банковских рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи- приемки выполненных работ (п. 3.5 договора).

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и скрепления печатями сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе по гарантийным обязательствам «Исполнителя».

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом были исполнены свои обязательства на общую сумму 883 630 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №91 от 08.06.2018 и актом сдачи-приемки работ от 08.06.2018.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 19.02.2019 №018/2019 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в течении 7-ми дней с даты ее получения.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме стоимости оказанных услуг, послужило основанием для обращения предпринимателем в суд с настоящим иском.

Разрешая уточненные исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен смешанный договор – поставки и подряда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30, 37 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара и выполнения работ и изложенных доводов истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №91 от 08.06.2018 на сумму 883 360 рублей.

УПД подписан ответчиком без замечаний и возражений, и скреплен печатями сторон.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вышеуказанным актом.

Следовательно, поставленный товар, выполненные работы за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученного материального блага, лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №02/05/18-П от 23.05.2108 в размере 883 630 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 47 570 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 26.03.2019, с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления процентов, в части указания начальной даты в периоде начисления по акту.

Так, при расчете процентов истцом не учтено, что в соответствии с п. 3.5 договора расчеты за выполненные работы производится в течение 30-ти банковских рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку акт сдачи-приемки работ подписан 08.06.2018, то последний день для оплаты согласно положениям п. 3.5 договора будет приходиться на 23 июля 2018 года.

Суд произвел свой расчет процентов, согласно которому, размер процентов за период с 24.07.2018 по 26.03.2019 составил 44 938 руб. 04 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 44 938 руб. 04 коп.

С 27.03.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает несение расходов, связанных с оплатой услуг представителя следующими доводами.

С целью представления интересов истца в арбитражном суде в рамках настоящего дела, заявитель заключил договор №2 от 11.02.2019 на оказание юридических услуг по представлению свих интересов в суде.

Согласно условиям договора клиент (ИП ФИО1) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ФИО2) обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа по иску клиента к АО «ИСК ЯНАО» о взыскании 883 630 рублей основного долга по договору №02/05/18-П на поставку и установку окон от 23.05.2018, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель обязан:

- изучить представление клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения спора;

- подготовить проект искового заявления и подать его с соблюдением требований АПК РФ в Арбитражный суд ЯНАО;

- осуществлять представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции;

- осуществлять необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что стоимость работ будет составлять 85 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до истечения сторонами своих обязательств, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, заявитель оплатил исполнителю денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 вышеназванного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Проанализировав представленные ИП ФИО1 доказательства понесенных расходов, а также условия договора на оказание юридических услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом рассмотрения дела по существу и другие обстоятельства, суд удовлетворяет требования предпринимателя о возмещении судебных расходов частично.

Подготовка представителем истца искового заявления, по мнению суда, не составляет сложности, с учетом сложившейся судебной практики по такого рода искам, каких-либо дополнительных доказательств не требует, как и не требует много времени, и не требует работы с большим количеством документов. Требования являлись бесспорными, так как УПД со стороны ответчика подписан без замечаний.

Кроме того, так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 21.12.2010, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления – 15 000 руб.; составление жалоб, заявлений и ходатайств не связанных с ведением дела – не менее 5 000 руб.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании расходов на представителя в суде первой инстанции является обоснованным на сумму 23 500 рублей 00 копеек (составление искового заявления – 15 000 руб., составление уточнений к иску о возмещении судебных издержек – 7 500 руб., ходатайство о рассмотрении дела без участие истца – 1 000 руб.).

Так, согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В то же время установление сторонами в договоре определенной цены за соответствующие услуги автоматически не влечет возложение на проигравшую сторону возмещения заказчику в полном объеме расходов на оплату этих услуг исполнителю.

Проигравшая сторона не является участником взаимоотношений заказчика с исполнителем и потому не может влиять на установление той или иной цены услуг последнего.

Более того, в силу закона (часть 2 статьи 110 АПК РФ) именно суду предоставлено право определять разумные пределы расходов выигравшей стороны в целях их отнесения на проигравшую по спору сторону.

Принимая во внимание содержание договора на оказание юридических услуг, представленного в материалы дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями пункта 11 Постановления №1, считает неразумными на данной стадии относить на ответчика оплаченные истцом расходы исполнителя в части представления интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции (данные услуги не оказаны).

Таким образом, судебные расходы ИП ФИО1 подлежат возмещению за счёт АО «ИСК ЯНАО» с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 23 434 рубля 20 копеек (23 500 х 99,72%).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,72 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 21 563 рубля 00 копеек (21 624 руб. х 99,72%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, А; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.11.1998) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 02.11.2009 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору на поставку и установку окон №02/05/18-П от 23.05.2018 в размере 883 630 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 938 рублей 04 копейки, судебные издержки в размере 23 434 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 563 рубля 00 копеек. Всего взыскать 973 565 рублей 24 копейки.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, А; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.11.1998) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 02.11.2009 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) производить, исходя из суммы основного долга 883 630 рублей 00 копеек, начиная с 27.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва