Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-215467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-215467/23-127-1751
г. Москва
14 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ"

161071, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ Р-Н, ТУРОВЕЦ П, ФИО2, Д. 19, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД"

394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЦЮРУПЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 2 366 025 (Пять миллионов восемьсот девяноста восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 23 копейки ми процентов в размере 55 888 руб. 85 коп.

при участии: от сторон – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов в размере 109 732 руб. 69 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Холбит» Верховажский филиал (далее по тексту - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (далее по тексту - ответчик) заключен Договор поставки древесины № 20210914 от 14.09.2021 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта приема- передачи, счета на оплату и универсального передаточного документа (товарной накладной).

В период с 11.03.2023 по 31.03.2023 в адрес ответчика был поставлен товар партиями на основании УПД № 181 от 11.03.2023 (не оплачен частично), УПД № 182 от 12.03.2023, УПД № 208 от 17.03.2023, УПД № 232 от 28.03.2023, УПД № 233 от 30.03.2023, УПД № 255 от 31.03.2023.

Как указывает истец, по состоянию на 01.08.2023 за ООО «Фанерный Завод» по указанным выше универсальным передаточным документам образовалась задолженность по оплате товара на сумму 2 366 025 рублей 23 копейки.

В связи с просрочкой внесения оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2023 с предложением о погашении задолженности и урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия получена ответчиком, долг не погашен.

Согласно п. 5.5. Договора в случае нарушения сроков или иных обязательств, установленных настоящим договором, Стороны имею право применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма неустойки не может превышать 5% от размера неисполненных или ненадлежаще исполненных обязательств по настоящему договору.

Как следует из расчета истца, сумма процентов за период с 28.03.2023 по 01.08.2023 на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 55 888 рублей 85 копеек

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с уточнением истцом предмета иска, судом рассматривается требование о взыскании процентов.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании процентов по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ" 109732 руб. 69 коп. процентов и 27 758 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 3251 руб. 57 коп., уплаченную по платёжному поручению от 18.09.2023 № 3627.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор