Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А32-11586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11586/2022
г. Краснодар
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодорсервис» (ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу№ А32-11586/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройавтодорсервис» (далее – общество) о взыскании 4 547 334 рублей 01 копейки задолженности по арендным платежам по договору от 25.02.2021 № 4000005983 аренды земельного участка с 29.04.2021 по 1-й квартал 2022 года, а также 199 431 рубля 99 копеек пени с 30.04.2021 по 26.01.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 25.02.2021 № 4000005983.

Решением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2022, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу администрации взыскано 106 693 рубля 84 копейки задолженности по арендной плате и 4689 рублей 48 копеек пени; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с общество взыскано 1097 рублей государственной пошлины. Суды указали, что спорный земельный участок ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Специализированному дорожно-ремонтному строительному управлению многоотраслевого объединения жилищно-коммунального хозяйства города Геленджика (СДРСУ МО ЖКХ). Решением от 13.09.2001 по делу № А32-14021/2001МП СДРСУ признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами заключено мировое соглашение от 10.04.2002 об условиях исполнения обязательств должника перед кредиторами, которое утверждено определением от 26.04.2002 по делу № А32-14021/2001. Исполнительный комитет города-курорта Геленджика (учредитель МП СДРСУ) и общество (конкурсный кредитор) заключили договор о перемене лиц в обязательстве от 27.06.2002, согласно которому исполнительный комитет города-курорта Геленджика, принимая обязательства МП СДРСУ по погашению задолженности по требованиям кредиторов, передал в пользование общества имущественный комплекс, в том числе, Адербиевский каменный карьер в пос. Светлый. Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 121). При определении размера арендной платы с 30.04.2021 по 31.03.2022 администрация в расчетах применила ставку арендной платы 1,5% от рыночной стоимости земельного участка (подпункт 4.1.2 постановления № 121). Однако, поскольку общество вступило в договор, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суды пришли к выводу о необходимости применения 1,5% от кадастровой стоимости участка. Ответчик представил расчет арендной платы в спорный период, который признан судами арифметически верным. Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 18.08.2022 и постановление апелляционного суда от 02.11.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, обращая внимание на то, что заключенный ранее договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Общество реализовало все свои права, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик неоднократно нарушал условия договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, поэтому, является недобросовестным арендатором, злоупотребляющим своими правами, что подтверждается материалами дела. Судами неверно применены нормы материального права при расчете задолженности. Заключая договор, арендатор добровольно принял на себя обязательства уплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, общество должно было предвидеть последствия нарушения обязательства. Администрация произвела начисления в соответствии с условиями договора аренды, согласованными сторонами. Заключив договор, приняв имущество во владение, арендатор связал себя обязательством, которое в произвольной форме не может быть отменено или изменено.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в неразграниченной государственной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 площадью 58 514 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, Адербиевский карьер, вблизи п. Светлый, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для разработки карьера мергелей.

На основании постановления администрации от 03.09.2020 № 1696 «О предоставлении ООО "Стройавтодорсервис" в аренду земельного участка по адресу: г. Геленджик, Адербиевский карьер, вблизи п. Светлый, для разработки карьера мергелей», администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 25.02.2021 № 4000005983 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:281 площадью 58 514 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, Адербиевский карьер, вблизи п. Светлый, предоставленного для разработки карьера мергелей, сроком до 16.07.2027. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 годовой размер арендной платы установлен в приложении к договору и рассчитывается с 03.09.2020, исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:281 в размере 191 349 000 рублей, установленной на основании отчета от 04.12.2020 № 2020-1-03, с применением ставки арендной платы 1,5%.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально (начисление суммы платежа за квартал производится из расчета числа дней в квартале) в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что управление имущественных отношений администрации провело проверку поступления арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.02.2021 № 4000005983. По состоянию на 26.01.2022 сумма задолженности общества по основному обязательству составила 4 547 334 рубля 01 копейку.

Обществу направлена претензия от 28.01.2022 № 51-196/122-01-14 с требованием о ликвидации образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588).

Буквальное содержание абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не конкретных лиц. Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, преюдициально установленных в рамках арбитражных дел № А32-20425/2016, А32-16751/2021, а также гражданского дела № За-673/2021 (об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка), суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации. Судами установлено, что общество вступило в договор аренды, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного пользования), ввиду чего арендную плату необходимо рассчитывать в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, суды взыскали с общества 106 693 рубля 84 копейки задолженности по арендной плате и 4689 рублей 48 копеек пени, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе истец приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере. Однако эти доводы являлись предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, получили правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А32-11586/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо