Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-105675/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105675/23-118-863
г. Москва
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное водолазное предприятие «Гольфстрим» (ОГРН: <***>)

к ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 02.12.2020 №084ПРХ-ГЛФ/01/2020 в размере в размере 1 908 736,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 971,06 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 01/2023 от 09.01.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное водолазное предприятие «Гольфстрим» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательного обогащения по договору лизинга от 02.12.2020 №084ПРХ-ГЛФ/01/2020 в размере в размере 1 908 736,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 971,06 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 1 718 183,71 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Определением от 15.05.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22.06.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Специализированное водолазное предприятие «Гольфстрим» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 02.12.2020 №084ПРХ-ГЛФ/01/2020, в соответствии с которым лизингодатель приобрел на основании договоров купли-продажи и передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, предмет лизинга.

В связи с нарушением условий договора лизинга лизингополучателем, ООО «РЕСО-Лизинг» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом первоначального расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что срок договора лизинга – 1093 дней.

Общий размер платежей по договору составляет 3 053 625 руб.

Сумма аванса составляет 469 600 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 2 348 000 руб.

Размер финансирования составляет 1 878 400 руб.

Плата за финансирование составляет 12,54% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 681 день.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 439 673,76 руб.

Платежи по договору лизинга составили 1 254 515 руб.

Цена реализованного имущества составила 3 000 000 руб.

Неустойка составила 27 735,15 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 1 908 736 руб. 09 коп. и является неосновательным обогащением ООО «РЕСО-Лизинг».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 15.10.2022 по 11.05.2023 составляет 81 971,06 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без исполнения.

Ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, из которого следует, что цена приобретения имущества составляет 2 348 000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 469 600 руб.

Затраты на страхование составили 38 254,88 руб.

Сумма финансирования составляет 1 916 654,88 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 3 091 879,88 руб.

Плата за финансирование составляет 12,28% годовых.

Срок договора лизинга составляет 1094 дня.

Срок фактического пользования финансированием составляет 735 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 473 954,62 руб.

Сумма пени составила 46 626,67 руб.

Прочие расходы составили 7 350 руб.

Платежи по договору лизинга составили 1 762 369,88 руб.

Цена реализованного имущества составила 2 870 000 руб.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингополучатель, составляет 1 718 183 руб. 71 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

Истец полностью согласился с представленным ответчиком расчетом, в связи с чем, заявил соответствующее ходатайство об уменьшении размера неосновательного обогащения до указанной суммы.

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия относительно определения завершающей обязанности по договорам лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленный ответчиком расчет сальдо встречных обязательств проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

При этом, расчет начисленных процентов произведен истцом неверно.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Следовательно, при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем).

Лизингодатель возвратил финансирование в результате реализации предмета лизинга по договору купли-продажи 06.12.2022. Таким образом, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 07.12.2022.

Судом произведен перерасчет начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 718 183,71 руб., из которого следует, что их размер за период с 07.12.2022 по 22.06.2023 составил 69 904,19 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 1 718 183 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 69 904 руб. 19 коп. начисленных процентов по состоянию на 22.06.2023, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Специализированное водолазное предприятие «Гольфстрим» (ОГРН: <***>) 1 718 183 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 69 904 руб. 19 коп. начисленных процентов по состоянию на 22.06.2023 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 536 руб.

Взыскать с ООО «Специализированное водолазное предприятие «Гольфстрим» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 466 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.




Судья А.Г. Антипова