Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А55-39617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 июля 2024 года

Дело №

А55-27213/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н., после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гимап Проф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2017)

о взыскании

третьи лица:

ФИО2,

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" (ГРН: 1020203087145, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 027701001)

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца – руководитель ФИО3,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность

от третьих лиц - не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гимап Проф" (далее также – ООО «Гимап Проф», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., 4 000 руб. судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез", Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".

В судебном заседании 20.06.2024 явку представителей обеспечили стороны. Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица №3 поступили письменные пояснения по существу возникшего спора, приобщенные судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года между ООО «Сантор» (далее также - Заказчик) и ООО «Гимап Проф» (далее также - Перевозчик ) был заключен Договор № 07-САН/12/2020 на оказание услуг по организации грузоперевозок автомобильным транспортом с Дополнительным соглашением №2 от 30 декабря 2020 г.

Договором-заявкой от 27.06.2023 №276 (далее также – Договор-заявка) ООО «Гимап Проф» поручило ИП ФИО1 перевозку продукции (сырья) по маршруту г. Уфа – Московская обл., водитель ФИО2, на машине ВОЛЬВО А 956 РР 763, прицеп ВЕ 9047 63.

В ходе выполнения условий Договора-заявки водитель ИП ФИО1, находясь на территории завода ПАО «Уфаоргсинтез», при погрузке полипропилена допустил нарушение требований п. 6.1.2 Регламента бизнес-процесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» № ПЗ-11.01 РГБП-0006 ЮЛ-313 версия 7, выразившееся в курении в кабине автомобиля.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Сантор» понесло затраты на уплату штрафа в размере 100 000 руб. по претензии № 122 от 07.08.2022, выставленной ООО «Полиплекс».

ООО «Сантор» обратилось с претензией об уплате штрафа в указанном выше размере к ООО «Гимап Проф».

Штраф оплачен истцом в полном объеме, в подтверждение к исковому заявлению приложено платежное поручение от 24.10.2023 №359.

Квалифицируя понесенные расходы, связанные с оплатой штрафа, как свои убытки, возникшие по вине ИП ФИО1, истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой предложил оплатить сумму убытков в размере 100 000 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гимап Проф» в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО1

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Настоящий иск заявлен о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 6.1.2. Регламента бизнес-процесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» № ПЗ-11.01 РГБП-0006 ЮЛ-313 версия 7 работникам Общества, Контрагентов и посетителям на территории объектов Общества запрещается, в том числе, нарушать требования пожарной безопасности, в т.ч. курить (в т.ч. электронные сигареты) вне специально выделенных мест, применять открытый огонь для обогрева, приготовления пищи и т.д.

Согласно пункту 7.9.4. Дополнительного соглашения №2 к договору № 07-САН/12/2020 за нарушение водителями требований пропускного и внутриобъектового режимов, действующих на территории ПАО «Уфаоргсинтез», составляет в случае обнаружения водителей на территории ПАО «Уфаоргсинтез» в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного или иного токсического опьянения, либо проноса, провоза веществ, вызывающих такое опьянение, либо курение на территории ПАО «Уфаоргсинтез»  - 100 000 руб.

Данный штраф ООО «Гимап Проф» оплачен, в подтверждение оплаты к исковому заявлению приложено платежное поручение от 24.10.2023 №359.

Таким образом, факт несения ООО «Гимап Проф» расходов, предъявленных в настоящем иске ответчику в качестве убытков, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик приводит довод о том, что вина в действиях ИП ФИО1 отсутствует, поскольку о запрете таких действий он не был извещен.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно Акту о нарушении пропускного/внутриобъектового режима от 29.06.2023 № 500, составленного в отношении водителя ФИО2, въехавшего на автомобиле ВОЛЬВО А 956 РР 763, прицеп BE 9047 63 па территорию Общества по материальному пропуску от 27.06.2023 № 0080200806, установлен факт нарушения п. 6.1.2 Регламента — находясь па территории Общества па площадке погрузки полипропилена курил в кабине автомобиля.

Факт нарушения п. 6.1.2 Регламента водителем ИП ФИО1 ФИО2 при составлении указанного Акта не оспаривался.

Памяткой для водителей, заезжающих па территорию ПАО «Уфаоргсинтез» за готовой продукцией по постоянным маршрутам», предусмотрено: на территории завода категорически запрещено курить, употреблять спиртные напитки и наркотические вещества. За нарушение, согласно условиям договора поставки, штраф 100 000 рублей.

О том, что курение на территории ПАО «Уфаоргсинтез» запрещено, водитель был заблаговременно проинформирован, В материальном пропуске от 27.06.2023 №0080200806 содержится подпись ФИО2 об ознакомлении с Памяткой для водителей, заезжающих па территорию ПАО «Уфаоргсинтез» за готовой продукцией по постоянным маршрутам».

ООО «Гимап Проф» оплатило 100 000 руб. в счет уплаты штрафа по настоящему событию, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 №359, представленным к исковому заявлению.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Претензия и штраф за нарушение совершенная  ФИО2 были выставлены на прямую своему контрагенту  в рамках Договоров  (Контрактов) на поставку товара (продукции):

ПАО АНК "Башнефть" (ИНН  <***>) своему покупателю продукции  АО "Спецгазтранс" (ИНН <***>);

АО "Спецгазтранс" (ИНН <***>) в свою очередь, выставил своему покупателю товара ООО "Полиплекс" (ИНН <***>);

ООО "Полиплекс" (ИНН <***>) в свою очередь, выставил своему покупателю товара на условиях само вывоза ООО  "Сантор" (ИНН <***>).

ООО «Сантор» (ИНН <***>) на основании договора по организации грузоперевозок с ООО «Гимап проф» выставил претензию и штраф ООО «ГИМАП ПРОФ» как компании предоставившей данный транспорт (ВОЛЬВО А 956 РР 763, прицеп ВЕ 9047 63) с водителем ФИО2

Вышеуказанное транспортное средство было предоставлено истцом для ООО «Сантор» в рамках заключенного договора-заявки № 276 от 27.06.2023 с ИП ФИО1 на доставку груза. В связи  с этим полученная претензия и штраф был перевыставлен ООО «Гимап проф» - ИП  ФИО1 как непосредственному исполнителю перевозки, и непосредственному нарушителю Правил и требований пропускного и внутриобъектного режимов, действующих на территории ПАО «Уфаоргсинтез».

Факт причинения данных убытков действиями (бездействием) ответчика, взаимосвязь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, материалами дела подтверждены.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гимап Проф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>) 100 000 руб. в возмещение убытков, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина