Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А57-31194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31194/2019
09 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Энгельс Саратовской области), к обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Энгельс Саратовской области), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСУ Энгельсстрой» являлся застройщиком в городе Энгельсе жилых многоквартирных домов № 15 по улице Менделеева и дома № 95 Б по проспекту Ф. Энгельса. Строительство домов осуществлялось на основании договоров участия в долевом строительстве жилья. Дом № 15 сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 05.05.2017 № 64-RU 64538109-11-2017. Дом № 95Б - 14.12.2017 № 64-RU 64538109-11-2017. После ввода в эксплуатацию актами приема-передачи квартир (помещений) объекты долевого строительства были переданы дольщикам. 26.07.2017 и 17.05.2018 истец, являющийся управляющей организацией, по актам приема-передачи принял от ответчика дома. В период гарантийного срока управляющая компания обнаружила недостатки, подтвержденные заключением досудебной экспертизы от 07.10.2019 № 357/2019, проведенной с привлечением представителя ответчика. Управляющая компания неоднократно обращалась к застройщику с требованием устранить недостатки. Неисполнение требований претензионного порядка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков по дому № 15 - 5404086 руб., № 95Б - 1405497 руб.

Представитель ООО «Ярфинстрой», руководствуясь кассационным определением и решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-3294/2019, имеющее преюдициальное значение уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО "ТСУ Энгельсстрой" в пользу ООО "Ярфинстрой" стоимость устранения недостатков по дому № 15 в сумме 3539097,46 рублей. В отношении дома № 95 Б, он подтвердил его передачу ТСН "Система". Между тем, до передачи дома товариществу истец понес расходы за устройство отмостки 408000 рублей и ремонт фасада в размере 87165,1 рублей и оплатил стоимость экспертного исследования в сумме 240000 рублей, которые он также просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ТСН "Система" ФИО3 и ФИО4 пояснили, что домом 95Б истец управлял до 31.08.2021 г. В тот же день государственная жилищная инспекция исключила дом реестра от ООО «Ярфинстрой», с 01.09.21 управление домом осуществляет ТСН «Система». Истец понес расходы на устройство отмостки и ремонт фасада за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, поэтому заявленные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу ТСН. На основании результатов судебной экспертизы товарищество уточнило требования и просило взыскать с ответчика 1635550,4 руб., убытки на будущее, стоимость уже понесенных расходов и 1/2 от стоимости досудебного исследования.

Представитель ответчика ФИО5 для проверки обоснованности требований ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Временный управляющий ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Оценив доказательства и обстоятельства, на которые стороны сослались в заявлениях, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавило стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, но своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 6 ст. 7 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, при этом гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее 5 лет.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 138 ЖК РФ управляющая компания правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 755 и ст. 756 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта иди его частей, неправильной его эксплуатации иди неправильности инструкций эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком иди привлеченными им третьими лицами.

Требования управляющей компании и товарищества о взыскании убытков в связи с обнаружением недостатков, которые, по мнению заявителей, возникли по вине застройщика, заявлены в интересах собственников домов № 15 и 95Б.

Судом установлено, что дома 15 и 95Б имеют недостатки, обнаруженные в период гарантийных обязательств. По ходатайству ответчика для проверки их доводов и определения объема и стоимости работ, которые были выполнены и которые надлежит выполнить для устранения недостатков назначена судебная экспертиза. Ответчику предлагалось представить сметную и проектную документацию, а также исполнительную документацию. Ответчик частично представил проект дома по ул. Ф.Энгельса, которому после завершения строительства присвоен № 95Б. Другие документы, со слов представителя ответчика, отсутствуют. Судебный эксперт выполнил исследование на основании частично представленных ответчиком проекта дома 95Б, материалов настоящего дела и дела А57-31194/2019.

Судебный эксперт установил в жилых домах 95Б и 15 недостатки (дефекты).

Перечень недостатков д. 15 в подвальном помещении зафиксировано скопление воды - эксплуатационный; частично отсутствует изоляция трубопроводов - строительный; фасад многоквартирного дома до покраски силами управляющей компании имел множественные дефекты – строительный; ливневые воронки смонтированы без уклона, вследствие чего на техническом этаже имеются следы залива - строительный; частично оторваны металлические колпаки - строительный; отклеился гидроизоляционный материал, вследствие отсутствия прижимной планки, примыкания – строительный; множественные дефекты отмостки – строительный; «перелом» в канализационном профиле 1 -го подъезда – строительный. Эксперт отметил, что при сдаче дома в эксплуатацию в насосной станции присутствовал один насос мощностью 8,4 куб.м./ч, данная мощность значительно меньше фактической мощности потребления на дом, управляющая компания приобрела и установила дополнительный насос. В материалах дела отсутствует проектная документация на ХВС многоквартирного дома, поэтому расходы включены в расчет.

Перечень недостатков дома 95Б: частично оторваны металлические колпаки – строительный; фасад многоквартирного дома до покраски силами управляющей компании имел множественные дефекты – строительный; тротуарная плитка на поверхности пола крыльца местами разрушена и отклеилась – строительный; асфальтобетонное покрытие внутридомовой дороги просело, лужи, поверхность асфальтобетонного покрытия имеет трещины – строительный; в подвальных помещениях наблюдается скопление воды – эксплуатационный; на козырьке местами отсутствует металлическое примыкание, имеются следы подтеков - строительный; отсутствует изоляция трубопроводов – строительный; трещины на потолках и стенах – строительный, отсутствует окно на техническом этаже секции А (следы монтажа-демонтажа установки окна отсутствуют, проем для установки окна заложен кирпичом) – строительный, отслоение краски на поверхности фасада стен лифтовых на крыше, подтеки на поверхности стен входных групп – строительный.

В материалах дела имеется проектная документация Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения (КР)» блок-секция А. В чертежах данного раздела указывается конструктив монолитных стен дома и спецификации на материалы. В приложенной проектной документации нет информации по выявленным экспертом недостаткам. Стоимость устранения строительных недостатков, обнаруженных экспертом многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 780494 руб. 40 коп. (приложение № 3 заключения).

Стоимость устранения строительных недостатков, обнаруженных экспертом многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 1089560 руб. 40 коп. (приложение № 4). Дополнительно, в материалах дела имеются доказательства (отчеты о хозяйственной деятельности, платежные поручения) о выполнении работ по устранению дефектов: покраске фасада, нанесение декоративной штукатурки, демонтаж тротуарной плитки, укладку тротуарных бордюров, монтаж тротуарной зоны и бетон на денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт» было израсходовано 108265 рублей; демонтаж асфальтобетонного покрытия - 85000 руб. за июнь; ремонт отмостки дома - 204000 руб.; уборка крыши -16725 руб.; ремонт кровли-12000 руб. В результате общая стоимость устранения недостатков многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 1 515 550 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 40 коп.

В судебном заседании судебный эксперт пояснил, что отнесение недостатков к строительным или эксплуатационным возможно определить без проектно-сметной документации путем натурного осмотра с учетом требований строительных норм и правил, на основании которых составляется проектно-сметная документация. Для определения стоимости работ использовались индексы изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы к ФЕР-2001 г., письмо Минстроя РФ. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались сметные нормативы сборников и лицензионный программный комплекс «Гранд-Смета», содержащий сборники расценок на строительные и ремонтные работы. Установленные недостатки не связаны с конструктивными ошибками застройщика.

Решением по делу А57-3294/2019, об обязании устранить выявленные скрытые дефекты и недостатки, а именно: подтопление в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. в удовлетворении заявленных исковых требований МКУ «Энгельсская недвижимость» было отказано, причиной подтопления подвальных помещений подъездов №1- №4 является подъём уровня грунтовых вод в результате застройки территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и исходя из заключения судебной экспертизы, суд принял во внимание обстоятельства предыдущего дела, связанные с подтоплением подвала, а также наличие доказанного факта ненадлежащего качества работ при строительстве домов, но не связанных с конструктивными ошибками. Учитывая, что заказчик не представил техническую документацию и иную исполнительную документацию, суд руководствуется разъяснениями, данными судебным экспертом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости устранения недостатков дома № 15 по ул. Менделеева в г. Энгельсе в размере 780494,40 руб. и расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 120000 руб. В части требований о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков дома 95 Б переданного ТСН, суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку истец не опроверг доводы ТСН об источнике происхождения денежных средств – взносы собственников помещений дома. Стоимость устранения недостатков по дому № 95 Б по пр-ту Ф. Энгельса в г. Энгельсе в размере 1089560,40 руб., убытки по устранению недостатков в размере 425990 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 120000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу товарищества.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Энгельс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, город Энгельс) стоимость устранения строительных недостатков по дому № 15 по ул. Менделеева в г. Энгельсе в размере 780494,40 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 120000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Энгельс) в пользу товарищество собственников недвижимости «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Энгельс) стоимость устранения строительных недостатков по дому № 95 Б по пр-ту Ф. Энгельса в г. Энгельсе в размере 1089560,40 руб., убытки по устранению недостатков в размере 425990 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 120000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34480 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко