Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А05-12557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 декабря 2022 года

Дело №

А05-12557/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Министерства имущественных отношений Архангельской области ФИО1 (доверенность от 06.11.2020), от гаражно-строительного кооператива «Тормоз» ФИО2 (доверенность от26.09.2022), от государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельское лесничество» директора ФИО3 (распоряжение от 27.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Тормоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А05-12557/2021,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Тормоз», адрес: 163013, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельское лесничество», адрес: 163515, <...> Октября, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - учреждение), об истребовании из незаконного владения ответчика гаражного бокса № 9А, расположенного в кооперативе на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022101:9, по адресу: <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, администрация городского округа «Город Архангельск».

Решением суда от 21.04.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.08.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства, что спорный гараж является собственностью истца в силу закона, действующего на момент окончания строительства, несмотря на отсутствие зарегистрированного права кооператива спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и министерство просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители учреждения и министерства обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Кооператив образован решением собрания его членов, оформленным протоколом от 03.10.1992, и зарегистрирован в качестве юридического лица приказом администрации Соломбальского округа города Архангельска от 04.11.1992 № 196.

В соответствии с пунктом 2.1 устава кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива от 03.10.1992, кооператив учреждается с целью удовлетворения нужд членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в городе Архангельске, округ Соломбальский, путем возведения на отведенном земельном участке гаражей-стоянок на собственные средства владельцев гаражей.

Пунктом 2.3 устава кооператива установлено, что гаражи, возведенные на территории кооператива, являются собственностью владельцев, но не могут быть проданы без разрешения правления кооператива.

Решением Архангельского городского совета народных депутатов от 08.12.1992 № 380/6 за кооперативом закреплен сроком на 1 год земельный участок площадью 1,55 га в Соломбальском округе по Усть-Двинской улице на площадке бывших очистных сооружений для проектирования гаражей для индивидуального транспорта.

Решением Архангельского городского совета народных депутатов от 24.08.1993 № 174/17 на основании разработанной проектно-сметной документации на строительство гаражей индивидуального транспорта кооперативу отведен в аренду на 50 лет земельный участок площадью 2,51 га в Соломбальском округе по Усть-Двинской улице на площадке бывших очистных сооружений для проектирования гаражей для индивидуального транспорта и дальнейшей эксплуатации на условиях договора.

На основании указанного решения с кооперативом заключен договор от 24.08.1993 о землепользовании для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей.

Кооперативу 24.02.1994 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и благоустройства по адресу: Усть-Двинская улица Соломбальского округа.

В соответствии с распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от 17.12.1998 № 661/6р решения горсовета от 08.12.1992 № 380/6 и от 24.08.1993 № 175/14 признаны утратившими силу, договор от 24.08.1993 о землепользовании расторгнут, кооперативу для эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки площадью 1,9759 и 0,0481 га в Соломбальском округе по Усть-Двинской улице.

На основании указанного распоряжения между мэрией города Архангельска и кооперативом заключен договор от 17.12.1998 № 3/52с аренды земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.12.2021 № 99/2021/435975313 арендованный кооперативом по договору от 17.12.1998 № 3/52с земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:022101:9, ограничение в виде аренды зарегистрировано 02.12.2021.

Кооператив направил учреждению требование об освобождении спорного гаража, ссылаясь на наличие у него права собственности на этот объект.

Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что строительство гаражных боксов на арендованном земельном участке велось хозяйственным способом за счет взносов (личных средств) членов кооператива в 1994 году, по окончании строительства гаражные боксы в эксплуатацию не введены, в числе прочих построенных за счет средств членов кооператива гаражных боксов имеется гаражный бокс № 9А, 11.05.2021 кооператив обнаружил, что этот гаражный бокс № 9А фактически занимает учреждение.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным право кооператива на спорный объект недвижимого имущества и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, приведённых в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Суды оценили представленные в дело доказательства и обоснованно сослались на то, что кооперативом не доказано наличие у него права собственности на гараж, занимаемый ответчиком. Суды исходили из того, что документы о предоставлении земельного участка под строительство гаражей не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возведение кооперативом объектов, в том числе спорного гаража на земельном участке. Суды правильно посчитали, что кооперативом не доказано, что спорный гараж построен за счёт взносов членов кооператива или за счёт средств самого кооператива или его силами. Кроме того, суды обоснованно сослались на то, что исходя из пункта 2.3 устава кооператива, кооператив не является собственником, возведённых на указанной территории гаражей.

Поскольку кооператив не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суды правомерно отказали в удовлетворении иска об истребовании названного имущества из владения ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А05-12557/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Тормоз» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий