Определение от 21 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ


156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


________________________________________________________________________


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об оставлении заявления без движения



Дело № А31-9035/2025-1
г. Кострома
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Васильева Ивана Вячеславовича, рассмотрев заявление ООО «Бизнесдизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107150, <...>, помещ. 2/2) об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А31-9035/2025 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

и приложенные к заявлению документы,

установил:

гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Костромской области от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС: <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового управляющего опубликовано на сайте ЕФРСБ – 14.02.2026, в газете «Коммерсант» - 21.02.2026.

22 апреля 2026 года (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», согласно штампу входящей корреспонденции суда) ООО «Бизнесдизайн» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ООО «БизнесДизайн» в сумме 292 154,18 руб., в том числе 146 260,48 руб. – основной долг, 109 576,70 руб. - проценты, 20 000 руб. – штрафные санкции, 16 317 руб. – государственная пошлина.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных


требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, равно как и документы, подтверждающие правопреемство ООО «БизнесДизайн» по отношению к требованию, заявленному к включению в реестр. При этом из содержания самого заявления усматривается, что вопрос о процессуальном правопреемстве, по утверждению заявителя, был разрешен судом общей юрисдикции, однако копия соответствующего судебного акта к материалам не приложена. Приложенный судебный акт сам по себе не подтверждает наличие у ООО «БизнесДизайн» права требования к должнику, поскольку из него не следует переход права требования от первоначального кредитора к заявителю, а документы, подтверждающие такой переход, к заявлению не приложены

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как следует из представленного в материалы заявления доказательства направления, в подтверждение извещения финансового управляющего заявителем приложена распечатка электронного сообщения от 20.04.2026, направленного с адреса «Куратор Банкротства» на электронный адрес au.kirill.kuznetsov@inbox.ru, с темой «дело № А31-9035/2025 Финансовому управляющему Должника ФИО1» и указанием на направление заявления ООО «БизнесДизайн» о включении в реестр требований кредиторов, при этом в качестве вложения обозначен файл «0. заявление о включении в реестр требований кредиторов на 4л..pdf». Вместе с тем из указанного


документа не усматривается сведений, позволяющих достоверно установить факт направления финансовому управляющему именно полного комплекта документов, приложенных к заявлению, а равно факт получения адресатом соответствующего сообщения.

При таких обстоятельствах представленная распечатка электронного письма сама по себе не может быть признана надлежащим доказательством извещения финансового управляющего о подаче настоящего заявления и направления ему всех отсутствующих у него документов.

Суд разъясняет, что согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 в случае принятия к производству заявлений о включении требований в реестр, ранее оставленных без движения, заявления считаются поступившими в арбитражный суд в день подачи требования на бумажном носителе, однако сроки рассмотрения обособленных споров и представления возражений по требованиям исчисляются со дня вынесения определения о принятии требования к рассмотрению.

Частью 1 ст. 128 АПК РФ определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление ООО «Бизнесдизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107150, <...>, помещ. 2/2) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 21 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что в случае принятия к производству заявлений о включении требований в реестр, ранее оставленных без движения, заявления считаются поступившими в арбитражный суд в день подачи требования на бумажном носителе, однако сроки рассмотрения обособленных споров и представления возражений по требованиям исчисляются со дня вынесения определения о принятии требования к рассмотрению.

Судья И.В. Васильев