Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-96708/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96708/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТИУС" (адрес: Россия 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК ЩЕРБАКОВ ДОМ 12, ЛИТЕР А, ОФИС 303, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ФИО2 Д.27/1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ОФИС 1-13А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТИУС" (далее – Общество "АЛЬТИУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – Общество "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ") о взыскании по договору от 01.02.2016 № 01-СК/16 (далее – Договор): 900 000 руб. задолженности, 247 800 руб. пени по состоянию на 21.09.2021.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что платежными поручениями от 25.11.2021 № 24 на 450 000 руб., от 08.12.2021 № 16537 на 150 000 руб. ответчик произвел частичное погашение задолженности; в ходатайстве истец просил взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности, 247 800 руб. пени по состоянию на 21.09.2021.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АЛЬТИУС" и "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" заключили Договор.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата услуг производится ежемесячно, на основании актов оказанных услуг (выполненных работ), которые общество "АЛЬТИУС" должно представить до 30 числа отчетного месяца обществу "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ".

Общество "АЛЬТИУС" передало обществу "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" по накладным акты выполненных работ от 30.09.2020 № 46, от 31.10.2020 № 52, от 30.11.2020 № 58, от 29.07.2021№ 17.

Указанные акты Общество "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21.09.2021 Общество "АЛЬТИУС" потребовало от Общества "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" погасить задолженность в размере 900 000 руб., уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" без удовлетворения, Общество "АЛЬТИУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных по Договору работ, подписанным исполнителем в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес исполнителя мотивированных возражений от приемки оказанных услуг в дело не представлено, в связи с чем услуги признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 247 800 руб. пени по состоянию на 21.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 10 522 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТИУС" 300 000 руб. задолженности, 247 800 руб. пени, 13 956 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТИУС" из федерального бюджета 10 522 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2021 № 299.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.