Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А13-2390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-2390/2021
город Вологда
17 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» (ИНН <***>, г.Череповец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (ИНН <***>, г.Вологда) об обязании выполнения обязательств по соглашению от 31.07.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1» (ИНН <***>, г.Вологда), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные материалы» (ОГРН <***>, г.Вологда)

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 05.07.2021, от ООО«Дорожно-Строительные материалы» - ФИО5 по доверенности от 18.05.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» (далее – Общество) 02.03.2021 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – Управление) в котором просит обязать Управление в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по соглашению от 31.07.2019, а именно: ввести Общество в состав участников Управления с долей участия Общества в уставном капитале Управления в размере 51% от общего размера уставного капитала Общества.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1» (далее – Управление №1).

Определением от 15.04.2021 судебное заседание отложено для представления дополнительных доказательств.

Определением от 24.05.2021 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные материалы» (ОГРН <***>, г.Вологда) (далее - Компания).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и повторном вызове ФИО2 для дачи пояснений о мотивах заключения соглашения от 31.07.2019 со стороны Управления.

Представитель Управления возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Компании просил в иске отказать по доводам, указанным в отзыве; возразил против ходатайства об отложении спора.

В силу статьи 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайство истца, не нашел оснований для его удовлетворения. Рассмотрение дела дважды откладывалось, ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Оснований полагать, что ФИО2 явиться в следующее судебное заседание у суда не имеется.

На вопрос суда, представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что дополнительных доказательств по делу представлять не будут, поддерживают доводы, которые озвучены в иске и в отзывах на иск.

Суд считает целесообразным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом, в лице директора ФИО6 (Сторона 1) и Управления, в лице генерального директора ФИО2 (Сторона 2) 31.07.2019 подписано соглашение (л.д.15).

В соглашении указано, что его предметом является взаимное сотрудничество Сторон в сфере недропользования.

По условиям Соглашения Сторона 1 возлагает на себя следующие обязательства:

комплексное сопровождение освоения месторождения «Василево» (далее - Карьер), расположенного в Вологодском районе Вологодской области, в 30,5 км к юго-западу от г.Вологды в 0,5 км к северу от д. Василево на период разработки месторождения, недропользователем Карьера является Сторона 2.

перечисление Стороне 2 денежных средств в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей в течение тридцати календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения по договору займа от 31.07.2019. Основанием для перечисления средств будет являться договор займа.

Сторона 2 возлагает на себя обязательство:

ввести Общество в состав участников Управления с долей участия в Уставном капитале Общества 51%.

После распределения долей в Управлении (51% - Общество, 49% - Управление №1) единоличным исполнительным органом Управления (генеральным директором) избирается кандидат, выдвинутый Стороной 2.

Срок исполнения обязательства - до 30.11.2019.

Прибыль от реализации песчаных материалов, добытых в месторождении «Василево» определяется в равных долях между участниками Управления с учетом положения пункта 5 Соглашения.

Неисполнение данного Соглашения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Управление зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2017.

Участниками Управления с 31.10.2017 до 29.09.2020 являлись Управление №1 и Компания.

Протоколом общего собрания участников от 14.09.2020 Компания исключена из состава участников Управления. В рамках дела А13-14507/2019 рассматривается исковое заявление Компании к Управлению о признании недействительными решений общего собрания участников от 23.07.2018, 19.02.2018 и 14.09.2020.

В настоящее время в качестве единственного участника ответчика в соответствии с данными в Едином государственном реестре юридических лиц является – Управление №1 (том 1 л.д. 96).

Должностным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Управления являлись с 31.10.2017 по 26.02.2018 ФИО7, с 27.02.2018 по 29.07.2018 - ФИО8, с 30.07.2018 - ФИО9 (том 1 л.д. 96).

С 17.06.2021 генеральный директор Управления – ФИО10

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества.

Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава Управления (том 1 л.д. 99) любое изменения уставного капитала производится по решению общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом. Увеличение уставного капитала допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала может осуществляться за счет имущества Управление, и (или) за счет дополнительных вкладов участником Управления, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Управление.

Согласно пункту 8.1 Устава участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо её часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участником общества на совершение такой сделки не требуется.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участником общества и само обществом путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продаже (пункт 8.6 Устава).

Преимущественное право покупки доли участниками общества предусмотрено статьей 21 Закона № 14-ФЗ, а также Уставом Управления (пункт 8.1 Устава).

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд пришел к выводу, что Управление не является лицом, имеющим право вводить третьих лиц в состав участников Управления.

Данное право принадлежит участникам Управления. Как было указано выше, на момент подписания спорного Соглашения единственным участником Управления являлось Управление №1.

Условие Соглашения об избрании единоличного исполнительного органа Управления (генерального директора) противоречит нормам Закона № 14-ФЗ и Уставу ответчика.

В соответствии с пунктом 8.8 Устава (том 1 л.д. 101) сделка, направленная на отчуждение доли и ли части доли в уставном капитале Общества подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случает, предусмотренных Законом № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Соглашение от 31.07.2019 нотариально не удостоверено.

При этом суд критически отнесся к доводам истца о том, что Соглашением предусмотрено перечисление истцом ответчику 6 000 000 руб. в счет выкупа ответчиком доли в Управлении, судом отклоняются.

В соответствии с условиями Соглашения от 31.07.2019 его предметом является взаимное сотрудничество Общества и Управления в сфере недропользования.

По условиям Соглашения Общество принимает на себя комплексное сопровождение освоения Карьера и перечисляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей в течение тридцати календарных дней с даты подписания настоящего соглашения Управлению на основании договора займа от 31.07.2019.

Из материалов дела следует, что Управление (заемщик) и Общество (займодавец) заключили договор беспроцентного займа №1/08/2019 от 31.07.2019, в соответствии которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Заем был предоставлен, что подтверждается платежными поручениями №216 от 02.08.2019 на сумму 2 000 000 рублей, №252 от 04.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей, №259 от 06.09.2019 на сумму 2 000 000 рублей, №228 от 09.08.2019 на сумму 1 000 000 рублей.

Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2021 по делу №А13-2953/2021с Управления в пользу Общества взыскано 6 000 000 рублей задолженности.

В настоящее время решение обжаловано в апелляционную инстанцию, в законную силу не вступило.

Исходя из условий спорного Соглашения, нельзя сделать однозначный вывод, что денежные средства предоставлены для выкупа доли в Управлении.

О мотивах заключения Соглашения от 31.07.2019 со стороны Управления, последний дал пояснения в отзыве.

Как было указано выше, Управление не является лицом имеющим право на отчуждении доли в данном обществе.

Общество, действуя разумно и добросовестно, должно было обратиться с предложением о покупке доли в Управлении к его участнику – Управлению №1.

Какого либо соглашения о покупке доли в данном обществе с Управлением №1, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 24.05.2021 назначена дата рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО2 в случае неявки в судебное заседание на 06.07.2021.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, установленных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Их анализа приведенных выше положений процессуального закона следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Отправленные в адрес ФИО2 судебные извещения возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В отсутствие доказательств вручения копий судебных актов ФИО2 суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа за его неисполнение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» в удовлетворении заявленных требований.

Отказать в наложении судебного штрафа на ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Г. Маркова