Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306677/25-80-2212
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТЕ" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ МАЛАЯ ПОЛЯНКА, Д. 2, ПОМЕЩ./ЭТАЖ/ЧАСТЬ КОМ. I/2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМИНЖИНИРИНГ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 39/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 25 769 360 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2026 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМИНЖИНИРИНГ" о взыскании неотработанного аванса в размере 24 950 000 руб., неустойки в размере 319 360 руб., неустойки, начиная с 06.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, штрафа в размере 500 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СТЕ» (далее - подрядчик/истец) и ООО «СПИ» (далее - субподрядчик/ответчик) заключен рамочный договор № 99920180000000000023/М-СТЕ-СПИ от 21.02.2025 (далее - договор).

В соответствии с договором субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по разделам: ЭОМ (система электроснабжения) и СС (слаботочные системы) в соответствии с 1802.21.2 (далее - работы) на объекте подрядчика: «Музейный комплекс» в рамках реализации проекта «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Севастополе» (далее - объект), с надлежащим качеством и в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1 статьи 721 и пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и в пределах гарантийного срока быть пригодным для установленного договором использования. Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работ (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.1 договора утверждена цена договора в сумме 70 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - по налоговой ставке 20 %.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.1 договора. Начало выполнения работ по договору исчисляется с 03.03.2025 г., а окончание выполнения работ - не позднее 30.04.2025 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.06.2025, подрядчик осуществляет авансирование (предоплату) части работ в размере не более 40 % от цены договора после представления субподрядчиком запроса на выдачу аванса, с учетом ограничений, установленных договором.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, а именно: цена, сроки, качество работ (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Со стороны подрядчика обязательства по предварительной оплате работ выполнены. В период с 05.03.2025 по 05.06.2025, подрядчиком произведено авансирование работ на общую сумму 24 950 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 1731 от 05.03.2025 - 1 500 000 руб.; - № 1940 от 24.03.2025 - 3 450 000 руб.; - № 2587 от 07.04.2025 - 10 000 000 руб.; - № 3777 от 03.06.2025 - 5 000 000 руб.; - № 3816 от 05.06.2025 - 5 000 000 руб.

Окончательный расчет по договору между подрядчиком и субподрядчиком осуществляется согласно разделу 3 договора после подписания актов приемки выполненных работ.

Полный порядок промежуточной приемки работ, а также окончательной приемки зафиксирован сторонами в разделе 10 договора.

Согласно пункту 10.2 договора субподрядчик в обязательном порядке не позднее 25-го числа каждого месяца предоставляет подрядчику для приемки первичные учетные документы, которые включают в себя: журнал учета работ; акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат; расшифровку затрат; исполнительную документацию; отчет об использованном давальческом материале.

После завершения всех обусловленных договором работ в полном объеме субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и предоставляет подрядчику акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно приложению № 6 к договору) с предоставлением полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы (пункты 10.6 и 10.7 договора).

Из материалов дела следует, что субподрядчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

До настоящего времени работы, предусмотренные договором, субподрядчиком не выполнены. Документы подтверждающие объемы и качество выполненных работ подрядчику на рассмотрение не поступали, соответственно, на произведенную подрядчиком сумму аванса работы субподрядчиком не подтверждены.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что субподрядчик выполнял работы на объекте настолько медленно, а с 05.08.2025 г. немотивированно приостановил работы и вывез всех работников с объекта при общей просрочке работ в более чем 100 календарных дней, подрядчик утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству с субподрядчиком в рамкам договора и в соответствии с пунктом 14.2 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ, АО «СТЕ» уведомил субподрядчика о принятом решении расторгнуть договор в одностороннем порядке (исх. № 0825/1807 от 11.08.2025 г.), одновременно потребовав в соответствии с подпунктом «д» пункта 14.3 договора, произвести возврат перечисленного авансового платежа.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с момента получения субподрядчиком письма подрядчика с исх. № 0825/1807 от 11.08.2025 г. договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно отчёту с официального сайта почты России, письмо с исх. № 0825/1807 от 11.08.2025 г. получено субподрядчиком 25.09.2025 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст.ст. 453, 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 24 950 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 24 950 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат

применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, в виде исключительной неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки (пункт 12.3 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 319 360 руб.

Так же в соответствии с п. 10.2 договора субподрядчик должен предоставлять первичные учетные документы подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25-го числа каждого месяца, в том числе исполнительную документацию в 6 (шести) экз.

Данное обязательство субподрядчик не исполнял с марта по июль 2025 года, исполнительная документация в адрес подрядчика за указанный период не предоставлена.

В соответствии с п. 5.2.8 договора подрядчик вправе требовать уплаты предусмотренных настоящим договором неустоек и штрафов, возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, в том числе нарушением установленных сроков исполнения таких обязанностей.

Пунктом 12.6 договора сторонами согласована ответственность субподрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения.

Размер штрафа за нарушения не имеющее стоимостного выражения является фиксированным и составляет 100 000 руб. за каждый факт.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за не предоставление первичных учетных документов составила 500 000 руб. за период с марта по июль 2025 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМИНЖИНИРИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТЕ" неотработанный аванс в размере 24 950 000 (Двадцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 319 360 (Триста девятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб., штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., а также расходы по

оплате государственной пошлины в размере 482 694 (Четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.