Определение от 28 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска

Дело № А24-1815/2026
г. Петропавловск-Камчатский
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев вопрос о принятии к производству

искового заявления

Добринец Ольги Адамовны

к
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Скрыпникову Евгению Алексеевичу (ИНН 410104951985)

общество с ограниченной ответственностью «Аквафиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО3

о расторжении договора купли-продажи 49 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аквафиш»,

о возврате 49 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аквафиш»,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи 49 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аквафиш» в связи с существенным нарушением договора ответчиком, а также о возврате ФИО1 49 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аквафиш».

Определением от 29.04.2026 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквафиш» (далее – ООО «Аквафиш») и участник общества ФИО3

В исковом заявлении изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просит: запретить ФИО2 совершать сделки с принадлежащими ему 49 % доли в уставном капитале ООО «Аквафиш»; запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении 49 % доли в уставном капитале ООО «Аквафиш».

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и исчерпывающим не является. Основной критерий, который устанавливается при избрании заявителем обеспечительной меры, – соразмерность заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

На необходимость оценки того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, указано и в пунктах 17, 18 Постановления № 15, согласно которым заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

По смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать сделки с принадлежащими ему 49 % доли в уставном капитале ООО «Аквафиш» и запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении 49 % доли в уставном капитале ООО «Аквафиш».

Предметом спора является расторжение договора купли-продажи 49 % доли в уставном капитале ООО «Аквафиш», заключенного между ООО «Аквафиш» и ФИО2

В обоснование данного требования истец ссылается на существенное нарушение договора ответчиком.

Также истцом заявлено требование о возврате ФИО1 49 % доли в уставном капитале ООО «Аквафиш».

При этом истец не является стороной договора купли-продажи 49 % доли в уставном капитале ООО «Аквафиш», который просит расторгнуть, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аквафиш» истец не является участником данного общества.

В обоснование заявления истец ссылается на наличие корпоративного конфликта между ФИО1 и ФИО2 по вопросу принадлежности доли в уставном капитале ООО «Аквафиш», в связи с чем полагает, что существует высокая вероятность совершения ответчиком недобросовестных действий по переоформлению доли в уставном капитале общества третьим лицам и/или передачи доли в залог с целью создания истцу препятствий в защите нарушенного права.

При оценке доводов истца, суд учитывает следующее.

Исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 15).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя в силу статьи 65 АПК РФ от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, и представлять в подтверждение тому соответствующие доказательства.

Приведенное ранее в настоящем определении нормативное регулирование указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязательным условием применения обеспечительных мер является наличие материальных и процессуальных оснований таких мер.

Аналогичным образом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Из содержания вышеприведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 15, следует, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных АПК РФ для применения обеспечительных мер.

Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать свое обращение и представить арбитражному суду достоверные доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Оценивая приводимые заявителем доводы, суд, в то же время, должен учитывать, что испрашиваемые обеспечительные меры не должны нарушать баланса интересов сторон, привести к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что они носят предположительный, не подтвержденный конкретными документами характер и основаны на субъективном опасении заявителя в будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, что не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие конкретных доказательств обоснованности таких опасений.

Применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости их применения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

Таким образом, ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель не привел обстоятельств, которые бы указывали на наличие реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт в случае непринятия обеспечительных мер, не представил суду доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда.

В то же время без документального подтверждения указанных сведений у суда отсутствует возможность дать оценку разумности и обоснованности требованиям заявителя о применении обеспечительных мер с учетом вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости их применения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

С учетом изложенных обстоятельств заявление истца о применении испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Н. Бляхер