Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А19-20501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

16.02.2024 г. Дело № А19-20501/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 119334, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «ТАЙГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 665466, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЯНДАЙ СЕЛО, ЛЕСОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1)

о взыскании 12 583 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании 06.02.2024:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 до 07.02.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 07.02.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «ТАЙГА» (далее - ответчик) о взыскании с учётом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 11 860 руб. 00 коп., неустойки в размере 727 руб. 68 коп. за период с 10.01.2023 по 01.10.2023.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору выполнения лабораторных исследований качества вод № 55/22-ВН от 08.08.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв и иных ходатайств, заявлений не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор выполнения лабораторных исследований качества вод № 55/22-ВН от 08.08.2022 от 08.08.2022, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, принимает и оплачивает выполнение лабораторных исследований качества вод, а истец принимает обязательство оказать услугу, согласно объемов, указанных в техническом задании (приложение 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость услуг по договору составляет 23 720 руб. в том числе НДС 20% 3 953 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится ответчиком 100% авансовым платежом безналичным перечислением денежных средств на основании счета, выставляемого истцом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по завершении оказания услуг (этапа оказания услуг) истец направляет ответчику акт приемки передачи протоколов с приложением к нему документов согласно техническому заданию.

Из пункта 3.4 следует, что в случае не подписания ответчиком в указанные в пункте 3.2 договора сроки акт без предъявления обоснованного отказа, акт считается подписанным.

Представленные в материалы дела протокол количественного химического анализа природной воды № 443-22 от 06.10.2022, протокол количественного химического анализа природной воды № 442-22 от 06.10.2022 подтверждают оказание услуг истцом ответчику, ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком без разногласий.

Претензией от 14.02.2023 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 11 860 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждаются представленным в материалы дела протоколом количественного химического анализа природной воды № 443-22 от 06.10.2022, протоколом количественного химического анализа природной воды № 442-22 от 06.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится ответчиком 100% авансовым платежом безналичным перечислением денежных средств на основании счета, выставляемого истцом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по завершении оказания услуг (этапа оказания услуг) истец направляет ответчику акт приемки передачи протоколов с приложением к нему документов согласно техническому заданию.

Из пункта 3.4 следует, что в случае не подписания ответчиком в указанные в пункте 3.2 договора сроки акт без предъявления обоснованного отказа, акт считается подписанным.

Мотивированных возражений на указанные акты в материалах дела не имеется, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний.

Претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 11 860 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 860 руб. обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 727 руб. 68 коп. за период с 10.01.2023 по 01.10.2023.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019).

Поскольку соглашением сторон неустойка за неисполнение обязательства по оплате услуг не предусмотрена, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты, суд считает возможным квалифицировать требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 68 коп. за заявленный период с 10.01.2023 по 01.10.2023.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 11 860 руб. основного долга, 727 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд представлено поручение о перечислении на счет от 07.09.2023 в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «ТАЙГА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ» 11 860 руб. основного долга, 727 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова