Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А50-9244/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2023 года Дело № А50-9244/23

Резолютивная часть решения принята 13.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖСЕРВИС» (адрес: 614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (адрес: 614026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 286 230,26 руб. задолженности по договору субподряда от 30.04.2021 года,

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖСЕРВИС», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Строй», о взыскании 286 230,26 руб. задолженности по договору субподряда от 30.04.2021 года.

Определением суда от 13.04.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 13.04.2023.

Указанное определение истцу, ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено истцом, возвращено по обратному адресу от ответчика (РПО № 61491182035736) за истечением срока хранения.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

13.06.2023 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

27.06.2023 ответчиком через Арбитражный суд Пермского края подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (далее – ответчик, генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» (далее – истец, субподрядчик) был заключен договор субподряда №7 от 30.04.2021 года (далее – договор), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работы по демонтажу тепловой изоляции в техническом перевооружении газоходов котла ТП-92 ст. №4 (от ВЭП до ДС) с предоставлением материалов и оборудования (далее – работы) на объекте филиала «Яйвинская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (далее – объект) и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 договора.

Генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы по цене и в порядке, указанным в разделе 4 договора (п. 2.2.9 договора).

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения работ с учетом промывки оборудования, пусковых операций, испытаний, и до включения в сеть: начало – с даты заключения договора, окончание – 30 июня 2021 года.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составляет 2 862 302,69 руб., в том числе НДС (20%) 477 050,45 руб., и включает в себя стоимость работ, предоставляемых субподрядчиком оборудования, является твердой и не подлежит изменению в период действия договора. Сметная документация (приложение №2 к договору) выполняется в текущих ценах и не может содержать в себе объемы работ, стоимость которых превышает предусмотренную настоящим пунктом цену договора.

Согласно п. 5.2 договора генеральный подрядчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение пятидесяти календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) при наличии соответствующего счета-фактуры субподрядчика (если он подлежит выставлению согласно п. 5.3. договора). Генеральный подрядчик производит оплату в размере 90%, в том числе НДС, от стоимости, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной сторонами.

Согласно п. 5.8 договора исполнение обязательств субподрядчика по договору обеспечивается гарантийными удержаниями заказчика, представляющими собой часть оплаты по договору в пользу субподрядчика, в размере 10% (с НДС) от стоимости работ субподрядчика, включая стоимость оборудования и материалов, причитающейся к выплате субподрядчику, согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее – гарантийные удержания).

09.11.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.11.2021, согласно которому задолженности ответчика перед истцом составляет 286 230, 26 руб.

По не опровергнутым ответчиком данным истца задолженность ответчика по договору субподряда №7 от 30.04.2021 на момент рассмотрения дела составляет 286 230, 26 руб.

30.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с тем, что заказчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, подрядчик направил в его адрес требование об оплате задолженности, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Оставление требования претензий об оплате выполненных работ без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без возражений, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору субподряда №7 от 30.04.2021 в размере 286 230, 26 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 746 ГК РФ.

Истцом совместно с исковым заявлением было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 13.04.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 725 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (адрес: 614026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖСЕРВИС» (адрес: 614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 286 230,26 руб. задолженности по договору субподряда от 30.04.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (адрес: 614026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 725 руб. за рассмотрение дела судом.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Т. Султанова