Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-69053/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69053/2025-28-421
город Москва
24 июня 2025 года
резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2025 года

мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ВЫСОТЕ.РУ"

(107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 8, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-СТРОЙ"

(357350, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, М.О. ПРЕДГОРНЫЙ, СТ-ЦА ЕССЕНТУКСКАЯ, УЛ 6-ТИ КОММУНАРОВ, Д. 28/1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 398 800 руб., неустойки за период с 07.02.2025г. по 21.03.2025г. в размере 125 248 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ВЫСОТЕ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-СТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 398 800 руб., неустойки за период с 07.02.2025г. по 21.03.2025г. в размере 125 248 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 05 апреля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

23 мая 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды техники № 664 от 27.09.2024 г., предметом которого является: Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование подъемники на основании заявок Арендатора.

Арендодатель предоставлял технику в аренду Арендатору, на основании чего выставил счеты № 344 от 03.02.25, № 439 от 11.02.25, № 608 от 25.02.25г. на сумму 398 800 руб., которые не были оплачены.

В соответствии с п. 4.3 Оплата по Договору осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и рассчитывается исходя из предоставленных заявок покупателя и спецификаций. Однако оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, в связи с чем, 20.02.25г. ответчик был уведомлен истцом о вывозе оборудования, что подтверждается уведомлением о вывозе оборудования от 20.02.25г.

На момент подачи иска задолженность по Договору составляет 398 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2024г. – 25.02.2025г.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Предоставление техники подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 02.10.24г., 21.02.25г. к договору аренды техники № 664 от 27.09.24, универсальными передаточными документами от 12.02.25г., 20.02.25, 25.02.25г.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты платежей (при этом учитывается любые платежи в сторону Арендодателя), предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 1,00 % (одного процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты суммы задолженности.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 07.02.2025г. по 21.03.2025г. в размере 125 248 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 22.03.2025г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ВЫСОТЕ.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 398 800 руб., неустойку за период с 07.02.2025г. по 21.03.2025г. в размере 125 248 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 22.03.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 202 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяХорлина С. С.