Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-37805/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37805/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (адрес: 109147, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская техническая компания» (адрес: 196158, <...>/А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Балтийская техническая компания» 16.772 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг связи.

Определением от 06.06.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.07.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, ЗАО «Ланк Телеком» 06.12.2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Комстар-Регионы». 05.12.2015 года ЗАО «Комстар-Регионы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы». Таким образом ПАО «МТС» является правопреемником ЗАО «Лат Телеком» и ЗАО «Комстар-Регионы».

07.09.2005 года между ЗАО «Ланк Телеком» в лице руководителя отдела продаж ФИО1, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «БТК» в лице ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи №1425096.

Договором об оказании услуг связи № 1425096 от 02.08.2010 года и приложениями к нему согласованы установленные законодательством РФ существенные условия договора оказания телематических услуг услуги по передаче данных.

В соответствии с п. 1.1 договора, оператор обязывается оказывать абоненту услуги связи, указ; приложениях к договору, а абонент обязуется оплачивать оказываемые ему услуги, в соответствии с уст настоящего договора.

Согласно спецификации к договору, сторонами согласована абонентская плата в размере 5.700 руб. за услуги постоянного доступа к сети интернет.

На основании договора об оказании услуг связи № 1425096 года, должнику был открыт лицевой счет 043-1425096.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора, ответчику были оказаны услуги доступа к сети интернет, за август – декабрь 2014 на сумму 16.772 руб. 26 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Балтийская техническая компания» образовалась задолженность перед истцом в сумме 16.772 руб. 26 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 12.05.2017 ответчику о погашении задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договорами. Размер абонентской платы также согласован сторонами, что следует из спецификации ( л.д. 20).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в обоснование доводов истца, равно как и доказательств оплаты произведенных, требование истца взыскании с ответчика задолженности в сумме 16.772 руб. 26 коп. следует признать обоснованным по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская техническая компания» в пользу публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» 16.772 руб. 26 коп. задолженности, а также 20.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.