Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А41-48528/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48528/24
11 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СОКОЛ» (143532, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 501701001, генеральный директор: ФИО1) к

ООО «Коммуналь сервис» (119002, <...>, этаж/пом 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, генеральный директор: ФИО2)


о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОКОЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Коммуналь сервис» со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «Коммуналь сервис» (ИНН <***>) в пользу АО «Сокол» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 727 419,47 рублей.

2. Взыскать с ООО «Коммуналь сервис» (ИНН <***>) в пользу АО «Сокол» (ИНН <***>) расходы на уборку помещения и земельного участка в размере 276 500 рублей.

3. Взыскать с ООО «Коммуналь сервис» (ИНН <***>) в пользу АО «Сокол» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 020 рублей.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка №7А/2022 от 01.07.2022г. по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение склад хранилище (инвентарный номер 1128092) общей площадью 2700 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:002040:1, площадью 800 кв.м., адрес: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора нежилое помещение и земельный участок предоставляется арендатору для размещения офиса, ремонтной мастерской, складирование имущества арендатора, а также для использования арендатором в рамках своей уставной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно п. 2.2 договора за временное владение и пользование нежилым помещением составляет 997 500 руб. в месяц с учетом НДС 20%, земельным участком составляет 52500 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца временного владения и пользования нежилым помещением, с учетом условий п. 2.4 настоящего договора.

06.10.2023г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения и земельного участка №7А/2022, где стороны договорились о нижеследующем:

1. Договор №7А/2022аренды нежилого помещения прекращает свое действие с 05.12.2023г.

2. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендатором помещения и земельного участка по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как указывает истец, 05.12.2023г. нежилое помещение и земельный участок истцу не переданы.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении от 06.10.2023г. в случае, если земельный участок и нежилое помещение были переданы в ненадлежащем виде, арендатор обязуется возместить арендодателю расходы, направленные на уборку земельного участка и нежилого помещения, ремонт коммуникаций и нежилого помещения.

В связи с чем, между истцом и Ип ФИО3 заключен договор оказания клининговых услуг по уборке территории №29-01/2024 от 29.01.2024г.

Как указывает истец, 25.01.2024 года арендатор освободил арендуемое помещение и вывез собственные вещи, оставив загрязненным бытовым и крупногабаритным мусором, следами ГСМ, нефтепродуктов, фекальными массами, помещение, а также оставив захламленным бытовым мусором, твердыми бытовыми отходами, автомобильными шинами, фрагментами запасных частей, и фрагментами демонтированных биотуалетов прилегающую арендованную территорию земельного участка.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик, не в полном объеме оплатил арендную плату, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом, с 05.12.2023г. по 25.01.2024г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и расходы на уборку помещения и земельного участка. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указывает, что начиная с ноября 2023г. ответчик освободил помещение и земельный участок, а в день прекращения 05.12.2023г. им полностью освобождены спорные объекты.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возврат арендованного имущества является обязанностью арендатора, возникающей при прекращении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи.

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (п. 2 ст. 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В том случае, если договор аренды земельного участка прекращен в связи окончанием его срока, а земельный участок возвращен арендодателю, обязательства сторон по договору, в том числе обязательство арендатора по внесению арендной платы, также прекращаются.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение и земельный участок после расторжения договора возвращены истцу.

Условиями договора аренды нежилого помещения и земельного участка №7А/2022 от 01.07.2022г. и соглашения о расторжении от 06.10.2023г. обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендатором помещения и земельного участка по акту приема-передачи.

Ответчик не был лишен после освобождения спорных объектов составить акт возврата в одностороннем порядке и направить либо вручить данный акт истцу.

В судебном заседании суд обозрел оригинал письма ответчика с актом возврата, которое ответчик направил истцу лишь 30.01.2024г.

Если арендатор после прекращения аренды освободил объект, предложив арендодателю принять арендованное имущество и у арендодателя была фактическая возможность принять объект, то обязательство арендатора по возврату арендованного имущества считается исполненным.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств возврата нежилого помещения и земельного участка после 05.12.2023г.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024г. по делу №А41-31779/23.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы с 05.12.2023г. по 25.01.2024г. в размере 1 727 419,47 руб. Судом расчет истца проверен и признан верным. Контр-расчет ответчиком не представлен. На основании изложенного, требования в части взыскания по арендной плате подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы на уборку помещения и земельного участка в размере 276 500 рублей.

Между истцом и Ип ФИО3 заключен договор оказания клининговых услуг по уборке территории №29-01/2024 от 29.01.2024г. по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать клининговые услуги по уборке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020404:1 общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...> а также по уборке нежилого помещения склад хранилище общей площадью 2700 кв.м., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В материалы дела представлен акт №б/н от 02.02.2024г. на сумму 276 500 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие убытков истца подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие убытков, а также что данные услуги не оплачены, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено п/п №263 от 27.06.2024г.

Остальные доводы и возражения ответчика исследованы судом, заслуживают внимания, однако не могут привести к вынесению иного судебного акта.

В связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Коммуналь сервис» не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммуналь сервис» (ИНН <***>) в пользу АО «Сокол» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 727 419,47 рублей, расходы на уборку помещения и земельного участка в размере 276 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 020 рублей.

2. В удовлетворении заявления ООО «Коммуналь сервис» о взыскании судебных расходов отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина