Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-16064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16064/2020
09 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», Алтайский край,г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз», г. Уфа,

о взыскании 208 147 руб. 85 коп.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2020 объявлялся перерыв до 09.10.2020 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 06.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №053-16 от 10 ноября 2016 года в размере 163 283 руб. 56 коп., неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 44 864 руб. 29 коп., продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2020 года по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 163 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещён 23 сентября 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.08.2012, юридический адрес: 649002, <...>, д. 2, блок-секция Д.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.10.2011, юридический адрес: 45006, <...>, каб. 700.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки №053-16 от 10 ноября 2016 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции Комбинат» о взыскании задолженности по договор поставки №053-16 от 10 ноября 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него указанную в Универсальных передаточных документах стоимость. Ассортимент, количество, комплектность, условия и сроки поставки: доставка или самовывоз и цена Товара, определяются в письменной заявке Покупателя, переданной Поставщику по электронной почте и (или) факсу (п. 1.1, 1.2).

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 01 августа 2019 года по 14 февраля 2020 года на общую сумму 164 265 руб. 01 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки №053-16 от 10 ноября 2016 года оплата Товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получен Товар, на основании оригиналов товарной накладной и универсального передаточного документа, при условии отсутствия у Покупателя задолженности перед Поставщиком по предыдущим партиям поставки, на день получения Товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из текста искового заявления, ответчиком полученный товар оплачен частично, на сумму 981 руб. 45 коп.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила163 283 руб. 56 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки №053-16 от 10 ноября 2016 года в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств по установленному настоящим Договором сроку оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты Товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года и составил сумму в размере 44 864 руб. 29 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки составлен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 44 864 руб. 29 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор №106 на оказание юридических и консультационных услуг от 24 апреля 2020 года, заключенный между ООО «Невада-ДСТ» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «НГ-сервис» (Исполнитель);

- акт оказания юридических и консультационных услуг от 28 апреля 2020 года на сумму 30 000 руб.;

- платежное поручение №605 от 14 мая 2020 года на сумму 30 000 руб.

Между ООО «Невада-ДСТ» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «НГ-сервис» (Исполнитель) заключен договор №106 на оказание юридических и консультационных услуг от 24 апреля 2020 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм с должника ООО «Трансгаз» ИНН <***> основного долга в размере 163 283 руб. 56 коп., пени, госпошлины и иных расходов по договору и иным соглашениям, заключенным Заказчиком с Должником.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №106 на оказание юридических и консультационных услуг от 24 апреля 2020 года стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 30 000 руб.

Оплата услуг Исполнителя, согласно пункту 4.1 Договора, производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно акту оказания юридических и консультационных услуг от 28 апреля 2020 года Исполнителем оказаны услуги:

- юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации по правоотношениям между ООО «Невада-ДСТ» и ООО «Трансгаз», относящихся к Заказчику в связи с данным в договоре поручением, выработка правовой позиции по защите интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности;

- подготовка искового заявления, подготовка приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ООО «Трансгаз» и Арбитражный суд Челябинской области;

- письменные консультации по делу.

Заказчиком перечислены на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №605 от 14 мая 2020 года.

Таким образом, истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.10.2011, юридический адрес: 45006, <...>, каб. 700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.08.2012, юридический адрес: 649002, <...>, д. 2, блок-секция Д) задолженность по договору поставки №053-16 от 10 ноября 2016 года в размере 163 283 руб. 56 коп., неустойку, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 44 864 руб. 29 коп., всего в сумме 208 147 (Двести восемь тысяч сто сорок семь) руб. 85 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2020 года по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 163 (Семь тысяч сто шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова