Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А32-42067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-42067/2019
13 ноября 2019 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 13 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аверс СК», г. Краснодар (наименование истца)

к Непубличному акционерному обществу «Славянское ДРСУ», г. Славянск-на-Кубани (наименование ответчика)

о взыскании 23 909,03 руб.,

при участии в заседании:

от истца : ФИО1- представителя,

от ответчика : не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (далее по тексту – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Славянское ДРСУ» (далее по тексту – заказчик, ответчик) о взыскании 593 171,73 руб., в том числе 569 262,70 руб. основного долга, 23 909,03 руб. процентов, а также судебных расходов.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой до принятия иска к производству.

Истец поддержал требования.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 45 от 20.05.2019 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался по заявке заказчика поставлять Товар для нужд НАО «Славянское ДРСУ», а Заказчик обязался своевременно оплачивать Поставщику стоимость поставленного Товара.

Согласно п. 3.1. стоимость договора составляет 15 310 000 руб., с НДС 20% включительно.

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на общую сумму 2585456,7 руб., согласно товарным накладным № 108 от 31.05.2019 на сумму 1 438 294 руб., № 137 от 20.06.2019 на сумму 1 147 162,70 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется безналичными денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара, на расчетный счет поставщика.

Таким образом, окончательный срок оплаты Товара по товарным накладным

- № 108 от 31.05.2019 – 30.06.2019 включительно;

- № 137 от 20.06.2019 – 20.07.2019 включительно;

Однако, ответчик в нарушение условий договора исполнил обязательство по оплате принятого Товара не в полном объеме и несвоевременно.

21.05.2019 платежным поручением № 970 от 21.05.2019 ответчиком внесена предоплата (аванс) в размере 1 000 000 руб.

07.06.2019 платежными поручениями № 1221 от 07.06.2019, № 1222 от 07.06.2019 Ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 1 016 194 руб. в качестве оплаты Товара по товарной накладной № 108 от 31.05.2019 и предоплата (аванс).

Таким образом, задолженность НАО «Славянское ДРСУ» перед ООО «Аверс СК» по Договору поставки товара № 45 от 20.05.2019 составила (2 585 456,70 руб. – 2 016 194 руб.), где:

- 2 585 456,70 руб. - общая стоимость поставленного поставщиком товара в адрес заказчика;

- 2 016 194 руб. - денежные средства, перечисленные Заказчиком на расчетный счет поставщика в качестве частичной оплаты товара.

В ходе досудебного порядка урегулирования спора Истцом 08.07.2019 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара № 45 от 20.05.2019. Однако требования, изложенные в претензионном письме, оставлены без удовлетворения.

Окончательный расчет в сумме 569 262,70 руб. произведен 4.09.2019 – в день подачи искового заявления через электронную систему подачи документов в федеральные арбитражные суды, связи с чем, истец, в части взыскания основного долга, отказался от требований.

Поскольку ответчик указанную задолженность своевременно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать проценты за нарушение обязательства. Фактически истец просит взыскать пеню, предусмотренную договором, а не проценты.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 45 от 20.05.2019 по оплате поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Аверс СК» о взыскании процентов является законными и обоснованным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В договоре поставки № 45 от 20.05.2019 стороны предусмотрели, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплаты процентов в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.3. договора). Очевидно, что речь идет не о штрафной неустойке, а неустойке за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 23 909 руб. 03 коп. указанная сумма истцом рассчитана за период с 27.07.2019 по 31.08.2019.

Судом проверен представленный расчет пени и признан верным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Учитывая положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, из суммы подлежащей возврату в связи с в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Славянское ДРСУ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС СК» (ИНН <***>) неустойку в сумме 23909 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС СК» из федерального бюджета 9004 руб. государственной пошлины из 14863 руб., уплаченных по платежному поручению № 47880 от 289.08.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И. П. Гонзус