Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А33-5576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 августа 2020 года


Дело № А33-5576/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 14.08.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №КРАС-2/Д от 30.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНС" (далее – ответчик, ООО «Технотранс») о взыскании штрафа и пени по договору №2583027 от 11.10.2017 на оказание услуг по ремонту оборудования службы вагонного хозяйства Красноярской железной дороги.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2020 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 07.08.2020 просит приобщить к материалам дела уточненный расчет, заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать штраф по договору в размере 156 704 руб., пени по договору в размере 5 798 048 руб. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Технотранс» (исполнитель) заключен договор № 2583027 от 11.10.2017 на оказание услуг по ремонту оборудования службы вагонного хозяйства Красноярской дирекции инфраструктуры, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту оборудования службы вагонного хозяйства Красноярской дирекции инфраструктуры - приложение №1, и передаче заказчику их результатов.

На основании пункта 1.4.1 договора срок выполнения работ 01.11.2018.

Согласно пункту 2.2. договора общая цена договора составляет 15670400 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от исполнителя актов выполненных работ и акта по форме ОС-3, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанные акты или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ он вправе по своему выбору потребовать:

устранения недостатков за счет исполнителя с указанием сроков их устранения,

возмещения своих расходов на устранение недостатков,

соразмерного уменьшения цены договора,

указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть договор с применением последствий, указанных в пункте 11.5 договора. Невыполнение требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения договора и применения последствий, указанных в пункте 11.5 договора.

При обнаружении заказчиком недостатков в результатах работ послеих приемки заказчиком независимо от прекращения действия настоящегодоговора, стороны руководствуются пунктом 3.3 договора,включая право заказчика потребовать возврата перечисленных денежныхсредств и возмещения убытков (пункт 3.4. договора).

Стороны установили в пункте 8.3. договора, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

На основании пункта 8.4. договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены договора.

Ответчик обязался произвести ремонт двух станков – станок колесно-токарный УВВ112Н Рафамет обработка к/пар и колесно-токарный станок РАФАМЕТ UBB112.2.

25.06.2018 стороны подписали акт о выполненных работах № 112 по капитальному ремонту колесотокарного УВВ112Н.

29.12.2018 стороны подписали акт о выполненных работах № 301 по капитальному ремонту колесотокарного UВВ112.2 Рафамет.

После выполнения работ истцом выявлены недостатки работ.

Письмом от 03.07.2018 № КрДИВТ-04/041, от 10.01.2019 № 29/КрДИВ истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки.

Гарантийным письмом от 04.07.2018 № 47, от 11.01.2019 исх. № 12 ответчик гарантировал устранить замечания в срок до 30.07.2018, до 31.01.2019 соответственно.

Истец указал, что ответчик устранил недостатки работ с нарушением сроков - 06.11.2019, о чем подписаны сторонами акты о проверке выполнения работ от 06.11.2019.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа и пени. В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с материалами дела ознакомлен, отзыв не представил.

17.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал, что для написания отзыва ему необходимо получить уточненное исковое заявление.

Судебное заседание по ходатайству ответчика отложено до 04.08.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв.

От ответчика ходатайств не поступило, возражений не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), в связи с ненадлежащим качеством работ истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Стороны установили в пункте 8.3. договора, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

На основании пункта 8.4. договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены договора.

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что в случае обнаружения заказчиком недостатков в результатах работ после их приемки заказчиком независимо от прекращения действия настоящего договора, стороны руководствуются пунктом 3.3 договора.

Пункт 3.3. договора предоставляет заказчику право выставления подрядчику требования об устранении недостатков с указанием срока его выполнения.

Ответчик не оспаривает факт выявления недостатков после приемки работ.

Письмом от 03.07.2018 заказчик потребовал устранить недостатки до 30.07.2018. Ответчик гарантийным письмом № 47 от 04.07.2018 принял на себя обязательства устранить недостатки в срок до 30.07.2018.

Письмом от 10.01.2019 истец потребовал устранить недостатка в кратчайшие сроки. Гарантийным письмом № 12 от 11.01.2019 ответчик гарантировал срок устранения недостатков до 31.01.2019. Заказчик срок, указанный ответчиком, не оспорил.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что сроки устранения недостатков нарушены, акт подписан 06.11.2019 с участием ответчика.

Истец начислил пени за просрочку в сумме 5 798 048 рублей, исходя из расчета:

С 01.08.2018 по 05.11.2019 7835200 руб. * 0,1%*462=3619862,40 руб.

С 01.02.2019 по 05.11.2019 7835200 руб.*0,1%*278=2178185,60 руб.

Проверив расчет истца, суд установил ошибки в расчете пени в периоде начисления (истец вправе производить начисление с 31.07.2018 по 06.11.2019 включительно).

Поскольку допущенные при расчете пени ошибки не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

Согласно пункту 4.1.1. договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора, результат работ должен обеспечивать нормальную эксплуатацию предмета работ в соответствии с его функциональным назначением.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в результате работ, переданного по актам о приемке работ от 25.06.2018, от 29.12.2018, выявлены недостатки в качестве. Ответчик не представил доказательств того, что возникшие недостатки явились следствием неправильной эксплуатации станков или возникли по иным причинам, не входящим в сферу ответственности подрядчика.

Истец начислил 156704 руб. штрафа за ненадлежащее качество работ, переданных по актам. Расчет проверен, нарушений не установлено.

Ответчик отзыв, контррасчет не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, в отсутствие возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом уточненного заявления составляет 52774 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 234875 от 15.11.2019 истец уплатил 52225 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52225 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 549 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) 5798048 руб. пени, 156704 руб. штрафа, 52225 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Сысоева