Решение от 29 января 2020 г. по делу № А55-28706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 января 2020 года

Дело №

А55-28706/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Славянский лес"

От 05 сентября 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Дон-Шип"

третьи лица:

1. открытое акционерное общество «Лесплитинвест» ;

2. общество с ограниченной ответственностью «ШЕКСНИНСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 02.12.19г.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский лес" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Дон-Шип" (ответчик) о взыскании 463 220 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.12.19г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Лесплитинвест» (188760, <...>) и общество с ограниченной ответственностью «ШЕКСНИНСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ» (162562, область Волгодонская, район Шекснинский, рабочий <...>).

Истец в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Истцом заявлено об истребовании из ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» сведений о разрешенном периоде навигации сухогрузного теплохода «Окский 61» класса – О2,0 по Ладожскому озеру в период с августа по октябрь 2018 года.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений, в том числе не представлен отказ учреждения в предоставлении информации, в связи с чем, указанное ходатайство истца следует оставить без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 сентября 2018 года между ООО «Славинский лес» (далее по тексту -истец) и ООО СК «Дон-Шип» (далее по тексту - ответчик) заключен договор организации перевозки грузов № 20/18 (далее по тексту - Договор, Договор № 20/18).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 20/18 Грузоотправитель обязуется в период речной навигации 2018 года предъявлять Перевозчику обусловленные п. 2.1. Договора № 20/18 грузы для осуществления перевозок сухогрузным теплоходом «ОКСКИЙ 61» и оплачивать провозную плату в порядке и на условиях, установленных Договором, а Перевозчик обязуется в период речной навигации 2018 года принимать указанные грузы в согласованных портах погрузок и доставлять их в согласованные порты выгрузки.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору организации перевозки грузов № 20/18 от 10.09.2018 года стороны согласовали перевозку леса теплоходом «Окский -61» по маршруту: п. Юрьевец п. Приозерск с ориентировочной датой подхода иод погрузку в п. Юрьевец 15-16 сентября 2018 года.

В период с 17.09.2018 года по 20.09.2018 года ООО «Славянский лес» произведена оплата услуг по перевозке груза (леса) из г. Юрьевец до г. Приозерск в сумме 1 244 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.18г., от 20.09.18г.

Фактически вышеуказанный груз был доставлен ответчиком в п. Шексна.

После доставки груза в п. Шексна, ООО СК «Дон-Шип» был направлен в адрес ООО «Славянский лес» универсальный передаточный документ №54 от 02.10.18г., согласно которого стоимость перевозки составила 781 030 рублей.

Истец полагает, что по состоянию на август 2019 года у ООО СК «Дон-Шип» имеется переплата (неосвоенный аванс) перед истцом в сумме 463 220 (1 244 250 рублей -781 030 рублей) рублей.

ООО «Славянский лес» дважды направляло в адрес Ответчика претензии, ответы на которые не поступили.

Ответчик требования претензии истца добровольно не исполнил.

Согласно п. 11.1. договора №20/18 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 года.

В отношении предоставления услуг по перевозке в течение навигационного периода 2018 года (п. 11.1.1 договора). При этом стороны определили, что пролонгация договора на календарный год оформляется подписанным дополнительным соглашением.

В настоящее время договор организации перевозки грузов № 20/18 от 10.09.2018 года прекратил свое действие.

Требования истца основаны на возврате излишне уплаченной провозной платы.

По мнению истца у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания излишне перечисленных денежных средств в рамках договора организации перевозки грузов № 20/18 от 10.09.2018 года в размере 463 220 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит», которые также учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, 28 сентября 2018 года между ООО «ШКДП» и ООО «Славянка лес» заключен договор №127 на поставку лесопродукции.

Условиями поставки являются: Согласно п. 1.1 Договора: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора: Дрова из прочих пород и смесей пород деревьев (код 02.20.14.129) На основании п.п.2.1-2.2 Договора: Доставка товара осуществляется водным транспортом за счет Продавца. Право собственности на товар переходит с момента приемки продукции на складе Покупателя.

К договору имеется следующая первичная документация:

- спецификация от 20.09.2018 года,

- акт о приемке погруженного груза от 19.09.2018 года на причале Юрьевец, -акт о приемке выгруженного груза от 01.10.2018 года на причале Шексна.

- сопроводительный документ на транспортировку древесины от 20.09.2018 года

- судовая накладная от 20.09.2018 года

Теплоходом «Окский-61» было доставлено на причал Шексна 1882 м3 прочей древесины.

В сопроводительном документе указан владелец судна ООО СК «Дон-Шип».

Между ООО СК «ДОН-ШИП» и ООО «Славянский лес» (далее по тексту Стороны) 11.09.2018 заключен Договор организации перевозок грузов №20/18 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 ООО «Славянский лес», выступая в качестве Грузоотправителя (далее по тексту Грузоотправитель), приняло на себя обязательство в период речной навигации 2018 года представлять ООО СК «ДОН-ШИП» выступающему в качестве Перевозчика выступающем в качестве Перевозчика (далее по тексту Перевозчик) обусловленные п. 2.1 Договора для осуществления перевозок сухогрузным теплоходом «ОКСКИЙ 61» и оплачивать провозную плату в порядке и на условиях установленных Договором.

Исходя из сути п.3 Договора стоимость перевозок лесных грузов и нерудных материалов согласовывается Сторонами, при этом стоимость провозной платы рассчитывается по каждому рейсу.

Пунктом 4 Договора определено, что Грузоотправитель производит оплату за перевозку лесных грузов в следующем порядке: 10% до погрузки судна, 75% до выгрузки судна и 15% в течении 3 рабочих дней после выгрузки судна.

По смыслу ст. 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Из смысла п.5 Договора следует, что Грузоотправитель не позднее чем за сутки до начала перевозки груза согласовывает с Перевозчиком характер груза, маршрут перевозки, (порты погрузки и выгрузки) и ставку фрахта.

Вместе с тем ст. 78 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что грузоотправитель до момента вручения перевозчиком грузополучателю транспортной накладной, а грузополучатель с момента получения транспортной накладной от перевозчика до момента начала выдачи груза имеют право изменить порт назначения. В случае изменения грузополучателя и (или) порта назначения лицо, по требованию которого осуществлено такое изменение, является ответственным за его последствия и обязано урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем, фактическим грузополучателем и перевозчиком.

Согласно положений п. 8 Договора к претензионному письму должны быть приложены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие право заявителя на предъявленные претензии.

Положениями п. 10 (по тексту Договора в оглавлении пункта ошибочно п. 11) все изменения и дополнения к Договору действительны лишь в случае их подписания обеими сторонами.

Из смысла п. 11 Договора следует, что, если ни одна из сторон до 31 декабря 2018 года письменно не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Так осуществление перевозки груза в рамках вышеуказанного Договора дискуссионным не является и Сторонами не оспаривается.

Факт загрузки судна и его выход в пункт окончательного следования п. Приозёрск подтверждается Актом б/н от 20 сентября 2018г.

Вместе с тем, 28 сентября 2018 года от Грузоотправителя в адрес ООО СК «ДОН-ШИП» поступило указание об изменении порта выгрузки с п. Приозёрск на п. Шексна в связи с изменением Грузоотправителем сведений о Грузополучателе в соответствии с ст. 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации данное указание Перевозчиком было выполнено.

Пароход «ОКСКИЙ 61», осуществлявший перевозку в рамках спорного Договора, на момент изменения порта выгрузки находился в устье Ладоги на реке Свирь в 15-20 часах судового хода от порта Приозёрск установленного условиями Договора в его изначальной редакции и, на удалении 3х суток судового хода в обратном направлении от порта Шексна.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, отражёнными в судовом журнале теплохода «ОКСКИЙ-61» сведениями, имеющимися в претензионном письме ООО «Славянский лес» к ООО СК «ДОН-ШИП» от 20 декабря 2018 года и Договором купли-продажи лесопродукции от 28 сентября 2018 года заключенного между ООО «Славянский лес» выступающего в качестве продавца и ООО «Шекснинский комбинат древесных плит» выступающего в качестве покупателя.

В результате действий Грузоотправителя по изменению порта выгрузки теплоход «ОКСКИЙ-61» ввиду необходимости двигаться в обратном направлении, вынуждено находился в рейсе фактически на двое суток больше предполагаемого времени, что неминуемо повлекло за собой затраты ООО СК «ДОН-ШИП» выходящие за заложенную эксплуатационную и амортизационную стоимость перевозки при первоначальных условиях Договора с поставкой груза в порт Приозёрск.

Изменение порта выгрузки и маршрута, равно как и указание к развороту судна и последующая его разгрузка в п Шексна могло произойти и произошло только при условии и в рамках взаимной договорённости Сторон о неизменности первоначальных положений Договора в части стоимости перевозки.

Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием направления, каких бы то ни было дополнительных соглашений либо их проектов со стороны истца в адрес ООО СК «ДОН-ШИП» в части изменения стоимости перевозки по Договору в пользу уменьшения этой стоимости, что прямо закреплено положениями п. 10 Договора.

Вопрос о переплате возник лишь у ООО «Славянский лес» после выгрузки в порту Шексна, что исключило возможность ООО СК «ДОН-ШИП» на применение положений ст. 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В свою очередь, действуя добросовестно ООО СК «ДОН-ШИП» по своей инициативе 02.10.2018 справочно направило в адрес ООО «Славянский лес» УПД №54 от 02.10.2019 с целью ориентирования Грузоотправителя в перспективе по стоимости потенциальных перевозок грузов в рамках действующего Договора.

На справочный характер вышеуказанного документа указывает отсутствие подписи руководителя Перевозчика и оттиска печати Общества.

Доводы истца о том, что маршрут был изменен в связи с отказом ответчика следовать по обговоренному ранее маршруту арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанную позицию, тогда как ответчиком изменение маршрута следования подтверждено документально.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что называемый истцом неосвоенный остаток в размере 463 220 руб. ответчиком удержан правомерно, в соответствии с фактом оказания услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в размере 12 264 руб. 00 коп. и оплачены им при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области; излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Славянский лес" 6000 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1