Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А07-37459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37459/2018
г. Уфа
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КИРИЛЛОВСКОЕ" (ИНН 0245017675, ОГРН 1060245008779)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ КРУГЛОГОДИЧНОГО ДЕЙСТВИЯ "САЛЮТ" (ИНН 0274927245, ОГРН 1170280035243)

о взыскании основного долга в размере 578 325 руб. 12 коп., неустойки в размере 11 488 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.10.2018, по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "КИРИЛЛОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ КРУГЛОГОДИЧНОГО ДЕЙСТВИЯ "САЛЮТ" о взыскании основного долга в размере 578 325 руб. 12 коп., неустойки в размере 11 488 руб. 57 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой и перерасчётом неустойки, которым просил взыскать основной долг в размере 526 836 руб. 55 коп., неустойку в размере 7 744 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не спорил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключен ряд следующих договоров поставки на аналогичных условиях:

1) договор №31705759574 от 13.12.2017 г., по которому поставщик в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора обязуется поставлять и передавать заказчику молоко и молочные продукты (товар), наименование, количество и цена которых определена в Спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в п. 3.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом поставленный товар и обеспечить его оплату в сроки, в прядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

2) договор поставки продуктов питания №1 от 28.06.2018 г., по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукты питания (продукты), а покупатель обязуется принять и оплатить продукты в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре;

3) договор поставки продуктов питания №2 от 12.07.2018, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукты питания (продукты), а покупатель обязуется принять и оплатить продукты в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре;

4) договор поставки продуктов питания №3 от 01.08.2018, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукты питания (продукты), а покупатель обязуется принять и оплатить продукты в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре;

5) договор поставки продуктов питания №4 от 17.08.2018, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукты питания (продукты), а покупатель обязуется принять и оплатить продукты в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре;

6) договор поставки продуктов питания б/н от 01.10.2018, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукты питания (продукты), а покупатель обязуется принять и оплатить продукты в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость продуктов определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров (п. 1.2 договоров поставки).

В спецификациях к вышеуказанным договорам поставки стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость (л.д.18-20,30-31,32,38-39,40,46-48,54-56,62-63).

Право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания товарной накладной на этот товар представителем заказчика. Товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара (п.3.8, 3.3 договоров).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванных договоров поставки, свою обязанность по поставке товара на заявленную в договорах сумму истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными за период с апреля по октябрь 2018 г. (л.д.91-129).

Также факт поставки товара истцом подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений двусторонними актами сверки ( л.д.64-71).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1, 4.4 договора №31705759574 от 13.12.2017 г. цена договора составляет 441 900 руб. плата за поставляемый товар производится по факту поставки товара в соответствии с Спецификацией (Приложение №1 к договору) на основании подписанных сторонами товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи товара, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 2.2 договоров поставки продуктов питания №1,2,3,4, б/н оплата осуществляется в течение 14 банковских дней со дня приемки продуктов по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам поставки, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарно-транспортным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

Также факт поставки товара истцом подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений двусторонними актами сверки (л.д.64-71).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик частично произвел оплату товара, однако, своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 526 836 руб. 55 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №212 от 18.10.2018, №222 от 06.11.2018 (л.д.72-74). Ответчик указанную претензию оставил без внимания, задолженность в полном объеме не оплатил.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 19.10.2018 по 31.12.2018 г. (л.д. 90).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 526 836 руб. 55 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки в сумме 526 836 руб. 55 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7 744 руб. 49 коп. за период с 18.10.2018 (с даты выставления претензии №212 от 18.10.2018 г.) по 13.03.2019 г. (с учетом принятого уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 6.4 договора №31705759574 от 13.12.2017 г. при нарушении срока оплаты товара, заказчик по требованию поставщика оплачивает в пользу последней неустойку (пеню) в размере 0,01 (одна сотая)% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 6.4 договоров поставки продуктов питания №1,2,3,4, б/н за просрочку оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по п. 6.4 договоров поставки продуктов питания №1,2,3,4, б/н за просрочку задолженности в размере 526 836 руб. 00 коп., сформировавшейся по товарным накладным от 09.10.2018 г., при этом расчет неустойки произведен с 18.10.2018 г., то есть с даты выставления ответчику претензии №212 от 18.10.2018 г. об оплате указанной задолженности по 13.03.2019 г.

Неустойка по указанному расчету составила 7 744 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 18.10.2018 по 13.03.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 7 744 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КИРИЛЛОВСКОЕ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ КРУГЛОГОДИЧНОГО ДЕЙСТВИЯ "САЛЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРИЛЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 526 836 руб. 55 коп., неустойку в размере 7 744 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 692 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИРИЛЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №403 т 27.11.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова