Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А52-1852/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1852/2020
город Псков
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деми-Групп» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 145 815 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

государственное бюджетное учреждение «Псковская областная ветеринарная лаборатория» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деми-Групп» (далее – общество) о взыскании 146 248 руб. 02 коп., в том числе 14 268 руб. 10 коп. долга по договору от 01.12.2017 № 44, 131 979 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 08.12.2017 по 19.06.2020.

Учреждение в судебном заседании заявило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пеней до 131 551 руб. 88 коп., начисленных за период с 09.12.2017 по 19.06.2020. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уменьшение исковых требований в части пеней, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между учреждением (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор о предоставлении ветеринарных услуг от 01.12.2017 № 44, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать ветеринарные услуги, определенные пунктом 1.1 договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену, расчеты и порядок оплаты, согласно которому оплата за выполненные услуги осуществляется путем перечисления 100% суммы, подлежащей оплате, на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента выдачи заказчику счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора услуги по договору оплачиваются заказчиком по ценам, указанным в счете-фактуре на основании прейскурантов исполнителя.

Возможность пролонгации договора предусмотрена 8.1 договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору учреждением по заявкам общества оказаны услуги на сумму 14 268 руб. 10 коп. по акту от 01.12.2017 № 00001770. Оказанные услуги обществом не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.08.2018 № 1188 и от 10.03.2020 № 260, которые получены последним 11.08.2018 и 26.03.2020 соответственно, но оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные учреждением услуги приняты обществом, что подтверждается актом оказанных услуг от 01.12.2017 № 00001770, заявками на проведение лабораторных испытаний от 01.12.2017, актами отбора проб от 01.12.2017, протоколами испытаний от 08.12.2017 № 1551ПК, 1552ПК, 1553ПК, 1554ПК.

Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания общество не имеет.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с общества 14 268 руб. 10 коп. долга следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.

Требование учреждения о взыскании 131 551 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 09.12.2017 по 19.06.2020, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сроки установленные договором, согласно пункту 5.2 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы, указанной в счете, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 5.2 договора предъявлены к взысканию пени в размере 131 551 руб. 88 коп. за период с 09.12.2017 по 19.06.2020.

Поскольку факт нарушения обществом установленного договором срока оплаты оказанных услуг установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено учреждением правомерно.

Учитывая изложенное, требование учреждения к обществу о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деми-Групп» в пользу государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория» 145 815 руб. 98 коп., в том числе 14 268 руб. 10 коп. долга, 131 551 руб. 88 коп. пеней, а также 5374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Псковская областная ветеринарная лаборатория» из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Д.С. Семикин