Решение от 16 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51934/2025
17 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Офицерский <...>, ИНН: <***>);

ответчик: ФИО2 (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 9 общ);

о взыскании;


при участии:

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 22.05.2025;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 05.09.2025;

установил:

В Калининский районный суд города Санкт-Петербурга поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СК Геотерм инжиниринг» денежных средств в размере 315 404,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 354,40 руб.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №2-5958/2024.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.08.2024 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2025 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.08.2024 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 дело принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.08.2025.

Протокольным определением от 12.08.2025 рассмотрение дела отложено до 09.09.2025.

Протокольным определением от 09.09.2025 рассмотрение дела отложено до 11.11.2025.

Протокольным определением от 11.11.2025 суд признал дело подготовленным и отложил рассмотрение дела отложено до 16.12.2025.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-31507/2020 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «СК ГЕОТЕРМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от 01.07.2018 №01/07- 2018 в размере 180 428 руб., неустойка в размере 117 417,64 руб., штраф за просрочку внесения обеспечительного взноса в размере 9 110,64 руб., штраф за несвоевременное освобождение Помещения в размере 2 248 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6199, 94 руб.

23.07.2020 на основании названного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 034213296.

29.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 892341/20/78004-ИП

15.04.2021 ООО «СК Геотерм инжиниринг» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и участником ООО «СК Геотерм инжиниринг» являлся ФИО2.

Ввиду того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-31507/2020 ответчиком по делу исполнено не было, ООО «СК Геотерм инжиниринг» ликвидировано, истец обратился в суд с исковым заявлением о привлечении генерального директора и участника ликвидированного общества к субсидиарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

К таким лицам относится генеральный директор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью, что следует из пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-31507/2020 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «СК ГЕОТЕРМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от 01.07.2018 №01/07- 2018 в размере 180 428 руб., неустойка в размере 117 417,64 руб., штраф за просрочку внесения обеспечительного взноса в размере 9 110,64 руб., штраф за несвоевременное освобождение Помещения в размере 2 248 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6199, 94 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «СК Геотерм инжиниринг» являлся ФИО2.

23.07.2020 на основании названного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 034213296.

29.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 892341/20/78004-ИП

15.04.2021 ООО «СК Геотерм инжиниринг» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указано в пункте 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, при обращении в суд с иском о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо - потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу названного положения статьи 3 Закона об обществах, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025, установлено, что в случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.

Ответчик в материалы дела каких-либо доказательств разумности своего поведения при осуществлении управления ООО «СК Геотерм инжиниринг» не представил. Тем самым, ответчиком не выполнено бремя доказывания, позволяющее освободить его от привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-31507/2020 ответчиком по делу исполнено не было, ООО «СК Геотерм инжиниринг» ликвидировано, доказательств разумности поведения при управлении обществом ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 315 404,22 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СК Геотерм инжиниринг» денежные средства в размере 315 404,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ермолина Е.К.