Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А04-2256/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2256/2022
г. Благовещенск
18 мая 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арчер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 500 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по дов. от 29.11.2021

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арчер Групп" с требованиями к обществу с ограниченнойответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) овзыскании 4 500 000 руб.- основной долг по договору поставки № АГ-УПЭ/01 от 19.06.2020 (возврат предоплаты- оплачено пл. пор. № 3544 от 29.06.2020); 324 000 руб.- неустойка по ставке 0,1 %, начисленная на основании п. 5.1 договора за период с 10.06.2020 по 20.08.2020.

В дальнейшем уточнил заявленные требования, просит взыскать: 4 500 000 руб.- неосновательно полученные денежные средства; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 500 000 руб. начиная с 29.06.2020 по день исполнения обязательства по уплате 4 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 года и Постановление Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 16.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 г. произведена заменаненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего общество с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ненадлежащим ответчиком) заключен договор поставки № АГ-УПЭ/01 от 19.06.2020, вместе с тем денежные средства в счет исполнения условий договора, которые были перечислены истцом платежным поручением №354 от 29.06.2020 и предназначались обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН:<***>) в фактически были зачислены на счет № 40702810403000007835, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>). В связи с указанными обстоятельствами Арбитражным судом г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего- общество с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования не признало, указав, что не получало денежные средства от истца в счет исполнения обязательств по спорному договору.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" пояснило, что денежные средства были зачислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), затем указанное лицо закрыло счет в ПАО Сбербанк и денежные средства были перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ПАО «Совкомбанк».

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Выпиской по счету ПАО Банк "Сбербанк России" подтверждается факт перечисления денежных средств от ООО «Арчер Групп» в размере 4 500 000 руб. на счет ООО «Уралпромэнерго» (ИНН <***>). Основания получения спорной денежной суммы ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции сформулированной в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 500 000 руб.- неосновательно полученные денежные средства; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 500 000 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022.

Во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2022 следует отказать в связи со введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответчик не воспользовался правом на отказ от моратория, что следует из отсутствия сведений в ЕФРСБ, в связи с чем требование о взыскании указанных сумм на момент рассмотрения дела являются преждевременными.

Претензионный порядок истцом был соблюден в отношении первоначального ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), который в дальнейшем был заменен надлежащим ответчиком при рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 500 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 581 от 21.08.2020 в сумме 47 120 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика- в размере 45 500 руб. и подлежит взысканию ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 1 620 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арчер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 4 500 000 руб.- неосновательно полученные денежные средства; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 500 000 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022.; 45 500 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арчер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 620 руб., уплаченную по пл. пор. № 581 от 21.08.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун