Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-35916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35916/2019-85-80
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОЕКТ-22" (ОГРН 1175029002411, ИНН 5047193614)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ДЖИ ВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 064 958 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.05.2019 № 9

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВПРОЕКТ-22" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИ ДЖИ ВИ" о взыскании задолженности в размере 952 458 руб. 69 коп. по договору аренды №123/18-АС от 26.06.2018, убытков в размере 112 500 руб., на основании ст.ст. 15, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 14.05.2019 по 21.05.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО "ГЛАВПРОЕКТ-22" (арендодатель) и ответчиком - "ТИ ДЖИ ВИ" (арендатор) заключен договор аренды №123/18-АС от 26.06.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Наименование, стоимость, количество оборудования указаны в приложении №1 к договору (п.п.2.1., 2.2. договора).

Арендатор оплачивает авансом не позднее чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды. Основанием для оплаты является договор и акт приема-передачи оборудования в аренду, подписанные обеими сторонами (п.4.3. договора).

Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику предмет аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Срок аренды установлен в 30 дней (Приложение №1 к договору).

После окончания срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, таким образом пролонгировав срок аренды в соответствии с п.1.7. договора.

В свою очередь ответчиком были произведены оплаты на сумму 1 035 204,60 руб.

Как указывает истец сумма всех начислений по аренде за период с 26.06.2018 по 16.10.2018 составила 1 987 633 руб. 29 коп., с учетом произведенных оплат ответчиком сумма долга составляет 952 458 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2018 исх. №78 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужилом основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 952 458 руб. 69 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 112 500 руб. в виде дополнительных расходов по возврату оборудования, из которых: 30 000 руб. – работы башенного крана, 82 500 руб. – услуги по демонтажу и транспортировке оборудования, которые должны быть возмещены арендатором.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт причинения убытков действиями ответчика истцу подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что истцом доказан факт причинения убытков, размер ущерба, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении в размере 112 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 110, 112, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ДЖИ ВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОЕКТ-22" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 952 458 (девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 69 коп., убытки в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ДЖИ ВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 23 650 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова