Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А47-6913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6913/2017
г. Оренбург
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       12 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Колесо 56" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 665 660,0 рублей, пени в размере 75 854,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 277 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2017 года № 44, постоянная, паспорт;

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1       ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колесо 56" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 725 660,0 рублей, пени в размере 38 177,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 277 рублей.

         Ответчиком 17 июля 2017 года в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Колесо 56" не отрицает наличие задолженности перед истцом, возражает относительно суммы, заявленной к взысканию.

         В материалы дела 26 июля 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 665 660,0 рублей, пени в размере 75 854,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 277 рублей. Уточнение заявленных требований связано с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода просрочки оплаты задолженности.

         Уточнение исковых требований принято судом на основании     ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки     № 10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить автошины, диски и аккумуляторы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

         Наименование, ассортимент, количество, цена и способ доставки товара определяются сторонами в заявке и товарных накладных формы Торг-12 или универсальных передаточных документах (далее – товарные накладные). Партией товара признается товар, поставляемый по одной товарной накладной (пункт 1.2 договора).

         Согласно пункту 2.1 договора, оплата за товар производится покупателем в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента получения товара. При этом поставщиком устанавливается лимит дебиторской задолженности в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Данный лимит устанавливается только для определения максимального предела покупки партии товара на условиях отсрочки платежа.

         В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата договорной неустойки производится покупателем в претензионном порядке и не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

         Как указывает истец, покупателем не исполнено денежное обязательство по оплате товара на сумму 665 660 рублей по договору поставки № 10 от 23 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации     по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Факт наличия основного долга подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт наличия основного долга следует считать доказанным в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение условий договора по оплате поставленного товара в виде неустойки  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно требованиям истца, неустойка начислена в размере             75 854,0 рублей за период с 31.03.2017 по 25.07.2017.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком срока оплаты стоимости поставленного товара, суд признает за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 277 рублей по платежному поручению № 393 от 14.06.2017 года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При цене иска 751 854 рублей размер государственной пошлины составляет 18 030 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 18 030 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 157 рублей – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колесо 56" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" сумму основного долга в размере 665 660,0 рублей, пени в размере 75 854,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 030 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 247 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья                                                                   В.И. Сиваракша