Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-224595/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224595/18-48-1217
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14.11.18

Полный текст изготовлен 14.11.18

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА" (дата регистрации 26.03.2012, 115114, <...>, ЭТАЖ 4 КОМН 408А, ОГРН:1127746210240, ИНН:7725751582)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКОН-технолоджи" (дата регистрации 02.08.2004, 115432, <...>, ОГРН:1047796559535, ИНН:7730510649)

истец просит суд:

· Взыскать с ООО «ЭРКОН-технолоджи» в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» сумму основного долга в размере 279 021 Евро (по курсу ЦБ РФ на дату платежа);

· Взыскать с ООО «ЭРКОН-технолоджи» в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» неустойку в размере 13 951,05 Евро (по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, факт просрочки оплаты не отрицал. Ответчиком заявлен встречный иск, который возвращен определением в форме отдельного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Суд считает, что в части требования о взыскании суммы основного долга- 279 021 Евро иск невозможно удовлетворить в принципе, поскольку невозможно заставить ответчика оплатить не поставленный ему товар.

Суд признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможности обязать покупателя оплатить не переданный ему товар; в этом случае продавец вправе приостановить встречное исполнение и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков; поскольку иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара нормами гражданского законодательства не предусмотрено, оснований для взыскания с Покупателя задолженности по оплате непоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации в от 15.08.2016 г. № 309-ЭС16-9307).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 328 Кодекса, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 г. № 9924/11)

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора если Покупатель в установленный срок не выполнит своего обязательства по оплате Товара по настоящему Договору, то Поставщик имеет право увеличить сроки поставки Товара на количество дней, равное количеству дней просрочки Покупателя. Досрочная и частичная поставка допускаются.

На настоящий момент, Истец не поставил Ответчику оборудование даже частично в размере выплаченных авансов. Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении искового требования о взыскании суммы основного долга- 279 021 Евро.

Иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании неустойки- 13 951,05 евро, ввиду изложенного ниже.

Согласно пункта 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Договора.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты- 13 951,05 Евро. Расчет приобщен к делу, проверен судом и признан обоснованным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как сторонами установлено договорное ограничение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче встречного иска, подлежит возврату из федерального бюджета, так как судом принято определение о возврате встречного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОН-технолоджи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА" неустойку- 13 951,05 Евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по уплате госпошлины- 6 962 рублей 55 копеек. В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКОН-технолоджи" из федерального бюджета госпошлину, оплаченную за подачу встречного иска по платежному поручению № 987 от 12.11.18, в размере 6 554 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.