Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А56-27219/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27219/2023
09 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (ОГРН <***>)

к ООО «Тройка Карс» (ОГРН <***>)

о взыскании 7 653,02 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2023;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ЗАО "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Тройка Карс" с требованием о взыскании 7 653,02 руб. долга, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 03.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 06.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 06.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явился, отзыв, а также какие-либо ходатайства суду не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

30.12.2016 года между Истцом - ЗАО «МЦСЭИ «Леонтьевский центр» и Ответчиком - ООО «Тройка Карс» был заключен Агентский договор № А-ЗД-9, в соответствии с которым ЗАО «МЦСЭИ «Леонтьевский центр» обязалось за вознаграждение, по поручению и за счет ООО «Тройка Карс», но от своего имени, совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение ООО «Тройка Карс» услугами по вывозу, утилизации бытовых отходов и уборке придомовой территории (пункт 1.1.; пункт 1.2. Договора):

В соответствии с пунктами З.1.; 3.2.; 3.3. Договора Принципал возмещает Агенту произведенные расходы в соответствии с согласованным Расчетом стоимости (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, счетами и отчетами Агента. Оплата в соответствии с пунктом 3.4. Договора производится Принципалом в течение 5 дней с момента предоставления отчета Агента и выставленных счетов в полном объеме.

ЗАО «МЦСЭИ «Леонтьевский центр» свои обязательства по Договору выполняет полностью, в срок и с надлежащим качеством, однако ООО «Тройка Карс» свои обязательства по оплате возмещения расходов за оказанные услуги по вывозу, утилизации бытовых отходов, уборке придомовой территории и оплате агентского вознаграждения не выполнило за период июнь 2022 г. - декабрь 2022 г. включительно.

По состоянию на 23 марта 2023 г. и в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 г. - 23.03.2023 г. сумма задолженности ООО «Тройка Карс» по Агентскому договору № А-ЗД-9 от 30.12.2016 г. за период июнь 2022 г. - декабрь 2022 г. включительно составляет 7 653,02 руб., из них:

- сумма возмещения расходов по вывозу, утилизации бытовых отходов и уборке придомовой территории по Договору за указанный период составляет 6 957,27 руб.;

- сумма агентского вознаграждения по Договору за указанный период составляет 695,75 руб.

Направленную в адрес Ответчика досудебную Претензию об оплате задолженности по Агентскому договору исх. № 21 от 10.02.2023 г. последний оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств (как агента) по агентскому договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате расходов и вознаграждения.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 7 653,02 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Тройка Карс» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (ОГРН <***>) 7 653,02 руб. долга, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.