Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-9360/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9360/2020
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Антонов Валерий Константинович (ОГРНИП: 318910200005001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРУПП СПБ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15Н, ЭТАЖ 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРУПП СПБ" (далее – Общество) о взыскании о взыскании по договору от 07.05.2018 № 14/2018 (далее – Договор): 275 000 руб. задолженности, 157 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 09.01.2020, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 550 000 руб. (пункт 2.1 Договора), срок выполнения: начало выполнения работ – с даты подписания Договора, срок окончания выполнения работ – не позднее 30 дней с момента начала выполнения работ (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Договора работы должны быть оплачены: авансовый платеж в размере 50 % от цены Договора в размере 275 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора, оплата выполненных работ производится в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3.

В исковом заявлении истец указал, что работы по договору сданы в июне 2018 года.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 11.12.2019 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность в размере 275 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Общество осуществило авансовый платеж, передало Предпринимателю фронт работ, а также необходимую документацию, однако Предприниматель, предусмотренные Договором работы, не выполнил, в связи с чем имеет место просрочка выполнения работ. Ни промежуточных, ни итоговых актов выполненных работ сторонами не подписано.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательств выполнения работ по Договору истец представил отчет о проделанной работе, а также банковскую выписку.

Представленные истцом в качестве доказательств выполнения работ по Договору отчет о проделанной работе и банковская выписка не подтверждают факт выполнения работ ввиду следующего.

Указанный отчет не подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, не содержит даты, номера, а также реквизиты организации его выдавшей.

Банковская выписка может свидетельствовать о перечислении денежных средств в качестве аванса по Договору ответчиком истцу, однако не подтверждает факт выполнения работ по Договору.

Истец не представил доказательств надлежащего выполнения работ по Договору и сдачи результата работ ответчику (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)). Равно как не представил доказательства направления указанных актов ответчику.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 157 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 09.01.2020, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности, отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.