Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А56-54818/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54818/2023
16 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Киришская топливно-энергетическая компания" (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, КИРИШИ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, 32, --------, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРИШИ ЛЕСПРОМ" (187121, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, ПЧЕВЖА ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен



установил:

Закрытое акционерное общество «Киришская топливно-энергетическая компания» (далее – ЗАО «КиТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» (далее – ООО «Кириши Леспром») о взыскании 1 866 036, 95 руб. задолженности по оплате товара и 160 750, 17 руб. неустойки, рассчитанной за период до 14.03.2023.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшал исковые требования в части основного долга в связи с его частичным погашением. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 1 233 396, 05 руб. основного долга. Требование в части взыскания неустойки осталось без изменения.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ЗАО «КиТЭК» (поставщиком) и ООО «Кириши Леспром» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.11.2017 № 11-НП (далее – договор).

Согласно пункту 5.2 договора товар оплачивается в течение пяти дней с момента его получения, а согласно пункту 6.7 при просрочке оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В период с 31.08.2022 по 28.02.2023 ответчику поставлен товар на сумму 2 059 444, 95 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами.

Поскольку товар не был оплачен, ЗАО «КиТЭК» направило ООО «Кириши Леспром» претензию от 14.03.2023 о погашении задолженности и уплате неустойки за период с 08.09.2022 по 14.03.2023.

После получения претензии ответчик оплатил 50 000 руб. и 143 408 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Поскольку долг оплачен лишь частично, истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части долга, а также ранее начисленной неустойки.

После предъявления иска ответчик еще оплатил часть долга и его задолженность составляет 1 233 396, 05 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании задолженности, не представил доказательств ее погашения, а также никаких иных возражений по существу иска.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности в размере 1 233 396, 05 руб. ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника уплаты законной или договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае истец рассчитывает неустойку за период до 14.03.2023 и не взыскивает ее после этой даты, что в силу статьи 9 ГК РФ является его правом.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на взыскание неустойки по поставке, имевшей место 31.08.2022, не распространяется, поскольку обязательство возникло в период действия моратория. Такое толкование следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» в пользу закрытого акционерного общества «Киришская топливно-энергетическая компания» 1 233 396, 05 руб. основного долга, 160 750, 17 руб. неустойки, рассчитанной за период до 14.03.2023 и 33 134 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.