Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А20-1560/2019

06/2019-37061(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1560/2019
г. Нальчик
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Профит-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 22 865 рублей 54 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность № 352 от 13.03.2019), от ответчика: ФИО2 –директора,

УСТАНОВИЛ :

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Профит-К" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3336 от 01.09.2017 за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в размере 22 865 рублей 54 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Определением суда от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить первичные документы, подтверждающие сумму ущерба; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

26.04.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило возражение относительно исковых требований по основаниям, указанным в нем.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуют целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, определением арбитражного суда КБР от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.07.2019 (л.д.113 т.1) через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля контролера ФИО3.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 29 июля 2019 объявлен перерыв до 31.07.2019, для обеспечения явки сторон. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца - ФИО1 (доверенность № 352 от 13.03.2019 и ответчика –директора ФИО2

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что контролер ФИО3 согласно приказу № 237-к от 01.07.2019 уволен по собственному желанию, поэтому не может обеспечить его явку в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля. Указанный приказ, представленный истцом, приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 31 июля 2019 объявлен перерыв до 02.08.2019 на 12 час.30 мин. для выяснения обстоятельств фиксации показания приборов учета на дату заключения договора, после чего судебное заседание без участия истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02 августа 2019 объявлен перерыв до 02.08.2019 на 16 час.00 мин. для выяснения обстоятельств фиксации показания приборов учета на дату заключения договора, после чего судебное заседание без участия истца и ответчика.

02.08.2019 (л.д.115 -119 т.1) через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 4 807рублей 11 копеек с 01.06.2018 по 31.01.2019. К ходатайству приложены акты, расчет по пропускной способности трубы и среднесуточному расходу установленного счетчика, а также сводный расчет долга.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени продолжения судебного заседания, а также представленные суду документы, позволяющие сделать вывод о том, что стороны определили объем оказанных истцом услуг ответчику по спорному договору, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, судом приняты к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 02.08.2019 и взыскании долга в размере 4807руб.11коп.

Ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО3 судом не рассматривается, поскольку не обеспечена его явка в судебное заседание.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и ООО «Т-Профит-К» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3336 от 01.09.2017, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить организации ВКХ, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (п.1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, датой подачи холодной воды считается 01.09.2017 года.

Пунктом 2.3.7. договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно являться в организацию ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным для получения акта(ов) приема-сдачи работ (услуг) для их согласования, при этом, подписанный акт (ы) приема-сдачи (услуг), либо мотивированный отказ от их согласования в письменном виде, должны быть представлены в организацию ВКХ в течение 10 дней с момента его (их) получения абонентом. В случае если абонент не подпишет акт и не представил письменных возражений на него, акт считается подтвержденным, согласованным с абонентом и

утвержденным организацией ВКХ.

Согласно пункту 6.1. договора, оплата осуществляется абонентом по тарифу на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду, тарифам на водоотведение, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период составляет один календарный месяц (п.6.2).

Согласно пункту 6.3.1. договора, стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложении к договору указаны объекты абонента, подключенные к водопроводной и канализационной сети (л.д.53 т.1).

Как указывает истец в исковом заявлении, истец исполнил обязательство по водоснабжению и водоотведению, о чем составлены и направлены ответчику для подписания и оплаты акты приема-сдачи работ (услуг) за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года (л.д.54-70 т.1), которые подписаны в одностороннем порядке истцом.

Для оплаты оказанных услуг, ответчику выставлены счета-фактуры и два счета (л.д.71-88 т.1) за период с июня 2018 по январь 2019 на общую сумму 28 865рублей 54 копейки, ответчиком оплачено частично на сумму 4000 рубля, что следует из сводного расчета задолженности, остаток долга составляет 22 865рублей 54 копейки согласно расчету истца (л.д.92 т.1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику претензию № 167 от 12.02.2019 (л.д.89 т.1), направление которой ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2019 (л.д.90 т.1).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали возникшие разногласия, что подтверждено актами оказанных услуг, подписанных сторонами, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать остаток долга в размере 4807рублей 11 копеек, которые являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседаниисуд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)

водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Исходя из части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором, актами приема-сдачи работ (услуг) поданной воды и принятых стоков, выставленными ответчику счетами-фактурами, частичной оплатой, уточненным сводным расчетом истца, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты оказанных услуг за

спорный период в полном объеме не представил, возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности после уточнения исковых требований, не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме с учетом уточнения является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 4 807 рублей 11 копеек с учетом уточнения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных сумм иска.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца от 02 августа 2019 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика долга в размере 4807рублей 11 копеек, к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Профит-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4807рублей 11 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Профит-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова