Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А20-5176/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5176/2023
г. Нальчик
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем

о взыскании задолженности 261 775, 03 рублей,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем о взыскании задолженности 261 775, 03 рублей, из которых: 182 056, 65 рублей - основной долг, 16 809, 43 рублей - неустойка, 62 908, 95 рублей - сумма обеспечительного платежа, 22 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 8 236 рублей -расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.12.2023 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2024 в 11 час. 30 мин.

Определением от 01.02.2024 года (резолютивная часть объявлена 30.01.2024) дело назначено к судебному разбирательству на 07.03.2024 в 10 час. 00 мин.

Определением от 13.03.2024 (резолютивная часть объявлена 07.03.2024) судебное разбирательство по делу №А20-5176/2023 года отложено на 12 час. 00 мин. на «04» апреля 2024 года.

Пунктом 2 указанного выше Определения суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом возврата обеспечительных платежей в размере 62 908, 95 рублей.

30.01.2024 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в котором просит:

-взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 182 056, 65 рублей.

-взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неустойки в размере 16 809,43 рублей.

-взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счёт оплаты юридической помощи и услуг представителя 22 000 рублей.

-взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму оплаты госпошлины в размере 8 236 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

03.04.2024 года в письменном виде от ГБУЗ «Центральная районная больница им. Хацукова А.А. поступило дополнение к отзыву.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 30.01.2024 года.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ЦРБ им. Хацукова А.А. (далее -заказчик) и индивидуальным предпринимателей ФИО1 (далее - исполнитель) заключен контракт №19 на поставку продуктов питания ИКЗ-222070800361907080100100350010000244, в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязался передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложении №2 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 551 550 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.4. Контракта, оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится Заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 15 (пятнадцати) календарных/рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной.

Согласно п. 2.7. контракта, датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, указанного в настоящем Контракте.

Цена единицы товара установлена в Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту).

Согласно п. 4.2.2. Контракта, Поставщик имеет право требовать своевременной оплаты на условиях, установленных настоящим Контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком Товара.

Согласно п. 4.3.1. Контракта, Заказчик обязан обеспечить своевременную оплату поставленного Товара, соответствующего условиям настоящего Контракта, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно п. 7.1. Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком контрактных обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.7. Контракта, пеня начисляется Заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующая на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.1 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком в извещении счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу пункта 8.4 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и составляет 62 908, 95 рублей.

10 % сумма обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены, по которой заключается контракт (ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2023 о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву, возражения от 28.02.2024 года, представленного ответчиком сообщено о том, что согласно платежному поручению №137351 от 03.10.2023 осуществлен возврат обеспечения исполнения по контракту №19 от 27.04.2022г. на сумму 62 908, 95 рублей. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ в определении от 28.09.2020 №303-ЭС20-12959 и ч. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ ответчик считает, что имеются основания для освобождения от уплаты неустойки.

В части требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей ответчик возражает, ссылается на то, что указанная сумма является чрезмерной и обременительной для государственного бюджетного учреждения здравоохранения и считает, что не соответствует принципу разумности и справедливости, просит снизить заявленную сумму до 3 000 рублей.

Судом установлено, что истцом как поставщиком по контракту №19 за период с 01.01.2021 -25.09.2023 были осуществлены поставки на общую сумму 313 722, 25 рублей, однако ответчиком оплачена сумму в размере 131 665, 60 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом были ошибочно предъявлены требования по Товарной накладной №УТ-5671 от 15.08.2022г. в размере 18 785 рублей, счет - фактуре №УТ-9645 от 07.11.2022г. в размере 11 271 руб., счет - фактуре №УТ-10023 от 14.11.2022г. в размере 3 453 руб.

В материалы дела представлены оригиналы документов: товарная накладная №2807 от 06.06.2022 на сумму 18 785 рублей, товарная накладная №4176 от 27.06.2022 на сумму 3 453 руб., счет-фактуру №УТ-9279 от 31.10.2022г. на сумму 11 271 руб.

Указанные суммы являются полностью идентичными к заявленным ранее суммам, однако истцом ошибочно указаны номера и соответственно даты товарных накладных и счетов-фактур.

Расчет суммы основного долга: 313 722, 25 -131 665,60-33509,00+33 509,00=182 056, 65 рублей, из которых:

-313 722, 25 -сумма поставленного товара истцом;

-131 665,60-общая сумма оплаченного товара ответчиком;

-33 509, 00 -сумма, согласно представленным ошибочным накладным (№УТ-5671 от 15.08.2022г., №УТ-9645 от 07.11.2022г., №УТ-10023 от 14.11.2022г)

-33 509, 00 рублей -сумма согласно уточненным товарным накладным (№2807 от 06.06.2022, №4176 от 27.06.2022, №УТ-9279 от 31.10.2022).

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту №19.

Правомерность уточненных исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 182 056, 65 рублей.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 на сумму 16 809 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки истцом произведен, исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ, действующей в разные периоды.

Таким образом, при расчете неустойки с применением актуальной (действующей ставки рефинансирования), равной 16%, сумма неустойки значительно превышает заявленную истцом.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает неустойку в указанном в исковом заявлении размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (далее - адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - доверитель) заключено Соглашение №2388202363 об оказании юридической помощи от 29.09.2023г., в соответствии с пунктом 1.1 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в виде подготовки и отправки искового заявления о взыскании задолженности к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» по контракту №0304300058922000008.

В силу пункта 2.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в общей сумме 22 000 рублей и выплачивается доверителем до «30» сентября 2023г.

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил. ИП ФИО1 свои обязанности по оплате юридических услуг также исполнил, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 29.09.2023г

На основании Акта №2388202363 оказанной юридической помощи от 13.10.2023г. во исполнение п. 1.1 договора адвокат в период с 29.09.2023г. по 13.10.2023г. выполнил обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: подготовка и отправка искового заявления о взыскании задолженности к государственному бюджетному учреждению здравоохранения им. Хацукова А.А.» по контракту №0304300058922000008 на сумму 22 000 рублей.

Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания юридической помощи не имеет, вышеперечисленная юридическая помощь оплачена доверителем полностью.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверены фактически оказанные представителем истцу услуги, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом КБР.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что представителем были подготовлены и отправлены возражения на отзыв ответчика, подготовил правовую позицию, участвовал в предварительном судебном заседании от 30.01.2024 года, подал письменное ходатайство об участии в онлайн - заседаниях».

С учетом изложенного, суд считает, что судебные расходы по делу не превышают среднюю стоимость за аналогичные услуги, следовательно считает, что соответствует критерию разумности и обоснованности.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 236 рублей по платежному поручению от 12.10.2023 №963.

Учитывая, что истцом уточнены исковые требования, заявленным уточненным требованиям соответствует сумма государственной пошлины в размере 6 966 рублей, который в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов. Излишне уплаченная сумма в размере 1 270 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования от 30.01.024 г. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 182 056, 65 рублей основного долга, 16 809, 43 рублей неустойки.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 22 000 рублей на оплату услуг представителя и 6 966 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 270 рублей. уплаченной платежным поручением от 12.10.2023 №963.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов