Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А27-17276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17276/2018
город Кемерово
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 236 661,35 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.08.2018)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Гранд» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр строительной комплектации» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 236 661,35 рублей (по ТН №№ 193, 199, 208, 211, 215, 222 за период март – апрель 2018 г.), расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения суда неоднократно направлялись по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

11.12.2018 судом по адресу регистрации ответчика также была направлена телеграмма с уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству на 25.12.2018. Согласно сведений, полученных от организации почтовой связи, телеграмма ООО «Центр строительной комплектации» не доставлена, «такого учреждения нет».

Кроме того, определения суда о принятии искового производства и о назначенных судебных заседаниях по делу размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.01.2018 №14-01/ПК2018.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №14-01/ПК2018, согласно которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится в течение 3 рабочих дней с момента поставки, если иное не предусмотрено в спецификации. Расчеты по оплате осуществляются платежными поручениями (п. 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с февраля по апрель 2018 года.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарно-транспортными накладными с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках указанного договора, в полном объеме не выполнены, сумма задолженности по поставке товара за период с март по апрель 2018 года по счет-фактурам №193 от 30.03.2018, №199 от 31.03.2018, №208 от 02.04.2018, № 211 от 03.04.2018, №215 от 04.04.2018, № 222 от 05.04.2018 с учетом частичной оплаты составила 236 661,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком полностью не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами (счет-фактурами, ТТН) и со стороны ООО «Центр строительной комплектации» не оспорен. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в п. 8.2 договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» задолженность в размере 236 661,35 рублей, расходы в размере 7 733 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 731 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 02.08.2018 №480).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов