Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-302665/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-302665/18-122-3217
город Москва
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО1 (дов. № ИА/42133/19 от 21.05.2019 г.);

от третьего лица РОО ОО «СТОПкартель»: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа: не явились, извещены;

рассмотрев 11 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г.,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г.,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по делу № А40-302665/18-122-3217

по заявлению Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 12 сентября 2018 г. по делу № 18/44/105/1176 и бездействия,

третьи лица: РОО ОО «СТОПкартель»; Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа,



УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 г. по результатам рассмотрения жалобы Регионального общественного объединения общественной организации «СТОПкартель» (далее – РОО ОО «СТОПкартель») на действия казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (далее – КУ НОА «Централизованный стройзаказчик», заказчик) и Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее – Управление, Уполномоченный орган, заявитель) при проведении заказчиком, уполномоченным органом, единой комиссией заказчика (далее - Единая комиссия) запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Школа на 860 мест в п. Искателей» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0184200000618000315) (далее - запрос предложений) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу № 18/44/105/1176 о признании жалобы РОО ОО «СТОПкартель» обоснованной в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений (пункт 1) и о признании в действиях КУ НОА «Централизованный стройзаказчик» и Управления нарушения части 2 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 12 сентября 2018 г. по делу № № 18/44/105/1176 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Считая свои права нарушенными, Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения от 12 сентября 2018 г. по делу № 18/44/105/1176 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и бездействия ФАС России, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес Управления копии решения от 12 сентября 2018 г. по делу № 18/44/105/1176, об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОО ОО «СТОПкартель» и Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители Управления, РОО ОО «СТОПкартель» и Департамента в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Из части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения ФАС России от 12 сентября 2018 г. по делу № 18/44/105/1176 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, суды пришли к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе, поскольку антимонопольный орган, выявив в действиях заявителя нарушения Закона о контрактной системе, действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом и в установленном порядке.

При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-146580/2018, которые не подлежат доказыванию на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при рассмотрении дела № А40-146580/2018 установлено, что решением ФАС России от 13 июня 2018 г. по делу № 18/44/99/295 в действиях заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе условия о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (наряду с условием о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с правом выполнения работ в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

На основании вышеуказанного решения заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание, в соответствии с которым предписано в срок до 27 июня 2018 г., в том числе, отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки и внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с требованиями вышеуказанного решения ФАС России и Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, не отменены, изменения в документацию не внесены.

При этом заказчиком, уполномоченным органом объявлен запрос предложений на закупку объекта, который ранее закупался путем проведения аукциона.

Решение и предписание ФАС России от 13 июня 2018 г. по делу № 18/44/99/295 были обжалованы заявителем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 г. по делу № А40-146580/2018 в удовлетворении требований Управления к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 13 июня 2018 г. по делу № 18/44/99/295 отказано, поскольку заказчиком и уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений, поскольку основания для проведения запроса предложений в электронной форме, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе не наступили.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС), процедура отменена.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений в электронной форме осуществлен управлением с нарушением части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

В части отказа в удовлетворении требований Управления о признании незаконным бездействия ФАС России, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес Управления копии решения от 12 сентября 2018 г. по делу № 18/44/105/1176, суды, руководствуясь пунктами 3.37, 32.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14 (далее - Административный регламент) и Законом о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии нарушений срока направления копия решения в адрес заявителя.

При этом судами установлено, что решение ФАС России от 12 сентября 2018 г. по делу № 18/44/105/1176, содержащее сведения согласно пункту 3.37 Административного регламента (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части), размещено в ЕИС 17 сентября 2018 г. и направлено сторонам посредством почтовой связи, что подтверждается приложением № 1 к отзыву ФАС России.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. по делу № А40-302665/18-122-3217 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Каменская

В.В.Кузнецов