Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А57-6568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6568/2021
16 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой», город Саратов

о взыскании пени по договору №015Д/20 от 07.04.2020 года за период с 04.09.2020 года по 06.10.2020 года в размере 105600 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2020 года, сроком до 31.12.2021 года,

представителя ответчика – ФИО3, приказ №496-к от 30.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» о взыскании пени по договору №015Д/20 от 07.04.2020 года за период с 04.09.2020 года по 06.10.2020 года в размере 105600 рублей.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (СГУ) (Заказчик) и ООО «НИИ «Агропромстрой» (Подрядчик) был заключен договор №015Д/20 от 07.01.2020 года, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №5, расположенного по адресу: <...>, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - работы), по цене, указанной в смете (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, определенными разделом 2 настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком работы по указанному договору не были выполнены в установленные сроки, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «НИИ «Агропромстрой» возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослалось на то, что при выполнении этапов работ были выявлены обстоятельства, не зависящие от Подрядчика и препятствующие выполнению работ в установленные сроки.

Изучив представленные документы, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (СГУ) (Заказчик) и ООО «НИИ «Агропромстрой» (Подрядчик) был заключен договор №015Д/20 от 07.01.2020 года, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №5, расположенного по адресу: <...>, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - работы), по цене, указанной в смете (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, определенными разделом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора его цена составляет 3200000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета.

В силу пункта 3.1. договора срок выполнения работ: Подрядчик должен выполнить работы в течение 150 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания настоящего договора. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Буквальное толкование условий договора №015Д/20 от 07.01.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №015Д/20 от 07.01.2020 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 3.1.).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что указанный договор был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам проведенного открытого запроса котировок в электронной форме на основании итогового протокола от 25.03.2020 года.

Как уже указывалось выше, пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работ - в течение 150 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, согласно первоначальным условиям, работы должны были быть выполнены до 04.09.2020 года.

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 06.10.2020 года.

Истцом была начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 04.09.2020 года по 06.10.2021 года в размере 105600 рублей.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск сослался на следующие обстоятельства. После заключения договора Подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ, и в кратчайшие сроки выполнил необходимые для согласования работы; 16.04.2020 письмом №4/206 направил Заказчику планировки этажей и задание на проектирование.

В соответствии с Заданием на проектирование, которое было оформлено согласно пункту 3.7. договора и подписано с Заказчиком, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику Технические условия на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и системы связи. Предоставление вышеуказанных данных также обязывает Заказчика пункт 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подрядчик 22.05.2020 направил Заказчику письмо №4/309 с просьбой об ускорении получения всех необходимых технических условий, из-за отсутствия которых работы продолжать было невозможно, и далее Подрядчик официально приостановил работы (письмо №317/1 от 28.05.2020 года).

Только 29.06.2020 письмами №3/2273, №3/2274 Заказчиком были предоставлены Технические условия.

Таким образом, приостановка работ, из-за отсутствующих технических условий составила 33 дня. В общем сроке работ (150 дней) у Подрядчика отсутствовал полный пакет Технических условий в течение 84 дней (с 07.04.2020 по 29.06.2020), т.е. более половины периода отведенного на выполнение работ.

27.07.2020 года Подрядчик завершил работы, подготовил проектную документацию к сдаче в экспертизу и 28.07.2020 письмом №1/511 запросил у Заказчика доверенность на право предоставлять интересы Заказчика для заключения договора на проведение экспертизы, передачи документации и оформления иных документов в соответствии с условиями договора.

04.08.2020 от Заказчика было получено письмо №3/2686 о поручении Подрядчику проведения экспертизы по данному объекту в ГАУ «Саратовский РЦЭС» (далее – экспертная организация, экспертиза). Однако, ГАУ «Саратовский РЦЭС» при проверке документов потребовало документы от Заказчика о целесообразности прохождения экспертизы, так как по принадлежности объект относился к компетенции федеральной Главгосэкспертизы.

10.08.2020 письмом №3/3000 Заказчик сообщил в ГАУ «Саратовский РЦЭС» о том, что финансирование реализации проекта будет проводиться из внебюджетных средств и попросил заключить договор с экспертизой. В течение 20 дней между Заказчиком и ГАУ «Саратовский РЦЭС» шли переговоры и 31.08.2020 договор с ГАУ «Саратовский РЦЭС» был заключен.

Таким образом, с момента запроса доверенности от Заказчика до получения от него ГАУ «Саратовский РЦЭС» необходимых документов прошло 35 дней из периода, отведенного на выполнение работ по договору.

Далее, после проведения государственной экспертизы сметной стоимости по объекту, 06.10.2020 ответчик передал истцу результат работы по договору (по накладной №3 №11052 от 06.10.2020) и подписал с Заказчиком акт выполненных работ №22 от 06.10.2020, где в пункте 4 изложено, что Заказчик не имеет претензий по качеству и объемам выполненных и сданных работ.

Таким образом, ответчик полагает, что просрочка выполнения работ по договору возникла в виду виновных действий Заказчика.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3.7. договора, при выполнении работ Подрядчик должен немедленно предупреждать Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы в случае обнаружения возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний, а также иных обстоятельств, которые влияют на результат выполняемых работ либо создают невозможность завершения их в срок.

Отсутствие надлежащей документации (технических условий) явилось препятствием для разработки проектной документации и выполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в допущенных нарушениях условий контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, ответчик не может быть признан просрочившим должником и на него не может быть возложено обязательство по уплате неустойки, поскольку причиной невыполнения им обязательств по выполнению работ явилось ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательство по договору по предоставлению необходимой документации.

Пункт 6.3. договора гласит, что Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Судом установлено, что ООО «НИИ «Агропромстрой» прилагало необходимые усилия для выполнения обязательств по договору в установленные сроки; сообщало Заказчику о препятствиях для выполнения работ, самостоятельно пыталось устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

С учетом данных обстоятельств, Подрядчик не имел объективной возможности выполнить работы в установленный договором срок.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, статьей 406 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4168 рублей (платежное поручение №305815 от 17.03.2021 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» о взыскании неустойки по договору №015Д/20 от 07.04.2020 года за период с 04.09.2020 года по 06.10.2020 года в размере 105600 рублей – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова