Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-47119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47119/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47119/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 312 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 06.05.2019г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Строительный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «ОПТИМАСТРОЙ» 312 250 руб. задолженности по договору займа от 26.07.2016г. № 2, в том числе 50 000 руб. долга и 262 250 руб. неустойки за просрочку возврата заемных средств за период с 17.08.2016г. по 01.07.2019г. (1 049 дней), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.07.2019г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 9 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 26 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Истец изменил требование о взыскании процентов на взыскание штрафа в размере 0,5% в день за период с 01.07.2019г. по день фактического возврата суммы займа.

Изменение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 26.07.2016г. № 2, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на срок до 16.08.216г. (п.п. 1.1., 2.2. договора, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2. срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением от 26.07.2016г. № 428 и ответчиком не оспаривается (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Требование истца от 26.03.2018г. № 26/03-01 о возврате суммы займа и уплате штрафа за просрочку возврата оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что факт выдачи займа подтвержден истцом документально, доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений не заявлено, сумма долга в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 262 250 руб. неустойки за просрочку возврата заемных средств, начисленной на основании п. 3.1. договора за период с 17.08.2016г. по 01.07.2019г. (1 049 дней) с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки возврата заемных средств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 262 250 руб. на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию по день фактической уплаты задолженности по займу (п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 26 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден истцом документально (договор оказания юридических услуг от 08.10.2018г. № 6-25 с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Титул-С», платежное поручение от 22.10.2018г. № 185 на сумму 26 000 руб.), ответчиком не оспорен, не поставлено под сомнение, что расходы понесены в связи с представительством по настоящему делу.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд полагает сумму понесенных истцом расходов на представителя обоснованной, разумной и соответствующей объему оказанных представителем услуг (подготовка иска, ходатайства об уточнении иска, участие в судебных заседаниях), размеру исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 250 руб., в том числе 50000 руб. долга и 262250 руб. пени.

Начисление и взыскание пени производить с 01.07.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 50000 руб. 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9245 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 26000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева