Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А70-10621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10621/2018
г. Тюмень
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2004, место нахождения: 625003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Тюмень-Дизайн-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.02.2007, место нахождения: 625023, <...>)

о взыскании 12 118 164,36 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника.Тюмень» (далее – истец, ООО «Брусника.Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Тюмень-Дизайн-Сервис»(далее – ответчик, ООО ПФ «Тюмень-Дизайн-Сервис») о взыскании аванса в размере 9 977 307,54 рубля по договору №45 от 15.07.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 140 856,82 рубля.

Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату авансовых платежей на основании договора №45 от 15.07.2008, соглашения от 09.01.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление №62505227028139.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2008 между юридическим лицом «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (генеральный подрядчик) и ООО ПФ «Тюмень-Дизайн-Сервис» (подрядчик) был подписан договор № 45 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок своими силами и средствами, на свой риск, на условиях подряда следующие работы на объекте:

- разработку Технической документации в объеме, необходимом для выполнения и сдачи-приемки работ по объекту;

- изготовление и монтаж фасадной системы объекта, расположенного по адресу: <...> в соответствии с одобренной заказчиком рабочей документацией, строительными нормами и правилами, действующими на территории России на дату подписания договора в объеме, определенном договором, и в полном соответствии с технической документацией.

11.01.2009 юридическое лицо «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (первоначальный генподрядчик), ООО ПФ «Тюмень-Дизайн-Сервис» (подрядчик) и ООО «Партнер-Инвест» (новый генподрядчик) подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому первоначальный генподрядчик на возмездной основе уступает, а новый генподрядчик принимает все права и обязанности, предусмотренные договором №45 от 15.07.2008 на разработку рабочей документации, изготовление и монтаж фасадной системы Многофункционального делового комплекса, расположенного по адресу: <...> заключенным между первоначальным генподрядчиком и подрядчиком, и существующие на момент подписания соглашения.

Согласно пункту 1.2 соглашения стороны подтверждают, что первоначальный генподрядчик выплатил подрядчику по договору два авансовых платежа: 05.08.2008 в размере 21 500 000 рублей, в т.ч. НДС, по счету №9 от 17.07.2008 - расходы на разработку технической документации по проектированию, а также подготовительные работы, и 08.10.2008 в размере 16 761 842 рубля, в т.ч. НДС, по счету №11 от 15.09.2008 - предоплата на закупку строительных материалов, а всего 38 261 842 рубля.

09.01.2014 ООО ПФ «Тюмень-Дизайн-Сервис» (подрядчик) и ООО «Партнер-Инвест» (генеральный подрядчик) подписали соглашение о расторжении договора от 15.07.2008 №45, в соответствии с пунктом 3.4 которого общая сумма аванса, перечисленная генеральным подрядчиком и не возвращенная подрядчиком на момент подписания соглашения составила 15 977 307,54 рубля.

В пункте 4 соглашения стороны договорились о следующем урегулировании финансовых взаимоотношений при расторжении договора:

- подрядчик обязуется возвратить генеральному подрядчику сумму аванса по договору в размере 15 977 307,54 рубля (пункт 4.1 соглашения);

- возврат суммы аванса, производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика в следующие сроки: сумму 3 000 000 рубля в срок до 30.07.2014, сумму 3 000 000 рубля в срок до 30.08.2014, сумму 9 977 307,54 рубля в срок до 30.12.2015 (пункт 4.2 соглашения).

09.01.2014 ООО ПФ «Тюмень-Дизайн-Сервис» (должник), ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» (новый кредитор) и ООО «Партнер-Инвест» (первоначальный кредитор) заключили договор уступки прав требования, согласно которого первоначальный кредитор передает новому кредитору права требования по соглашению о расторжении договора №45 от 15.07.2008 в части требования от должника возврата выплаченного аванса в размере 6 000 000 рублей, а новый кредитор принимает их.

В указанные права кредитора включаются следующие права требования: право требовать от должника возврата суммы аванса в соответствии с условиями соглашения от 09.01.2014 о расторжении договора №45 от 15.07.2008, заключенного между первоначальным кредитором и должником, в сумме 6 000 000 рублей.

Обязательство должника по возврату оставшейся части аванса по договору №45 от 15.07.2008 в размере 9 97 307,54 рубля сохраняется за должником перед первоначальным кредитором и подлежит уплате в срок до 30.12.2015.

Согласно протоколу № 04 внеочередного общего собрания участников ООО «Парнер-Инвест» от 16.09.2015 принято решение о изменении наименования ООО «Парнер-Инвест» на ООО «Брусника.Тюмень», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 задолженность ООО ПФ «Тюмень-Дизайн-Сервис» перед ООО «Брусника.Тюмень» составляет 9 977 307,54 рубля.

Как указывает истец, до настоящего времени указанные денежные средства должником не возвращены.

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

09.01.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора №45 от 15.07.2008. Согласно пункту 4.2 соглашения о расторжении договора подрядчик обязался в срок до 30.12.2015 возвратить генеральному подрядчику аванс (предварительную оплату) в сумме 9 977 307,54 рубля, уплаченный по договору подряда №45 от 15.07.2008. Соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.

Таким образом, рассматриваемый договор является расторгнутым по соглашению сторон с 09.01.2014.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата денежной суммы в размере 9 977 307,54 рубля не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму перечисленного аванса, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 977 307,54 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 18.06.2018 в размере 2 140 586,82 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств, предусмотренного пунктом 4.2 соглашения, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права в период с 31.12.2015 по 18.06.2018 является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

На основании выше изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 140 856,82 рубля подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Тюмень-Дизайн-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Тюмень» задолженность в размере 9 977 307,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 140 586,82 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 83 591 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.