Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А65-31587/2020

1656/2021-78613(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31587/2020

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав (с учетом принятого определением суда от 10.03.2021 увеличения исковых требований),

с участием: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с принятием увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ до 60000 руб. (по 10000 руб. на каждый из 6 произведений изобразительного искусства – рисунки).

Определением суда от 07.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г.Нижний Новгород.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 25.05.2021, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель истца в назначенное время не обеспечило явку своего представителя в Советский районный суд г.Нижний Новгород в связи с чем видеоконференц-связь не проводилась.

Судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, а также определения от 10.03.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства была направлена ответчику по месту жительства, известному из выписки из ЕГРИП (л.д.48), представленной налоговым органом на запрос суда.

Конверты с названной судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.88, 96).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ранее упомянутые конверты возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

Следует отметить, что на дату судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключена из ЕГРИП 01.02.2021 как недействующий индивидуальный предприниматель.

Между тем с иском истец обратился 30.12.2020 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» (л.д.8), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Последующая утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, не может влечь прекращение производство по делу.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Алёша Попович», «Добрыня Никитич», «Илья Муромец», «Любава», «Алёнушка», «Настасья Филипповна», что подтверждается: договором заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей» от 01.01.2004 года с актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей» от 31.03.2004 года к данному договору и дополнительным соглашением к авторскому договору заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей» от 01.01.2004 года от 18 сентября 2006 года, приложение № 1 к договору М-01 от 01 января 2004 года авторского заказа создания персонажей; договор заказ № М-06 о создании служебного произведения от 01 января 2005г., Приложение № 1,Акт-приема передачи персонажей художественного анимационного фильма “Добрыня Никитич и Змей Горыныч”, договором № М-06/2 о создании служебного произведения от 12.12.2006 года с

приложением № 1 к договору М-06/2 от 12 декабря 2006 года авторского заказа создания персонажей, приложением № 2 к договору М-06/2 от 12 декабря 2006 года авторского заказа создания персонажей; договором № М-06/3 о создании служебного произведения от 28.12.2006 года с приложением № 1 к договору М-06/3 от 28 декабря 2006 года авторского заказа создания персонажей, приложением № 2 к договору М-06/2 от 28 декабря 2006 года авторского заказа создания персонажей; договором № М-07 о создании служебного произведения от 01.01.2005 года с приложением № 1 к договору М-07 от 01 января 2005 года авторского заказа создания персонажей, с актом приема-передачи от 28.04.2005г, дополнительным соглашением от 18.09.2006 к авторскому договору заказа № М-07.

25 августа 2020г. на интернет-сайте с доменным именем jerry-merry.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже кондитерской продукции.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 25.08.2020 (л.д.56-73).

Как указано в иске, ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Алёша Попович», «Добрыня Никитич», «Илья Муромец», «Любава», «Алёнушка», «Настасья Филипповна» из анимационного фильма «ФИО2 и ФИО3 Змей», путем воспроизведения их образов в кондитерских изделиях.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем jerry-merry.ru и с рисунками, присутствующими в вышеназванных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений на интернет-сайте jerry- merry.ru, а также предложения продаже кондитерских изделий с воспроизведением образов указанных выше персонажей, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства - рисунков с ответчиком не заключалось.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 60000 рублей, исходя из расчёта по 10000 (десять тысяч) рублей за каждый рисунок (с учетом принятого увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ определением суда от 10.03.2021).

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав на указанные произведения, представителем истца19.09.2020 направлена в адрес ИП ФИО1 претензия без даты и номера с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера

нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей подтвержден материалами дела и установлен судом.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на сайте jerry-merry.ru с изображениями образов персонажей «Алёша Попович», «Добрыня Никитич», «Илья Муромец», «Любава», «Алёнушка», «Настасья Филипповна», судом установлено сходство до степени смешения.

25.08.2020 на интернет-сайте с доменным именем jerry-merry.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений и предложения услуг с использованием образов персонажей.

В подтверждение данного факта истцом представлены скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 25.08.2020г.

Согласно ответа RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр») на адвокатский запрос по поручению истца администратором (собственником) доменного имени jerry-merry.ru с 02.09.2011 по настоящее время (ответ исх. от 08.10.2020) является ФИО1 (л.д.79 на обороте).

АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» на запрос суда подтвердил указанные сведения по состоянию на 28.01.2021 (л.д.43).

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами в соответствии со статьями 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Статьей 78 АПК РФ регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

Использование снимков с экранов (скриншоты интернет-страниц) в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 АПК РФ, согласно которой документы, полученные, в том числе, с использованием информационнотелекоммуникационной сети

Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае представленный истцом в материалы дела скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 25.08.2020г признается судом надлежащим доказательством нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные рисованные изображения персонажей: «Алёша Попович», «Добрыня Никитич», «Илья Муромец», «Любава», «Алёнушка», «Настасья Филипповна», который оценен наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности с ответом АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» на запрос суда об администраторе сайта. Кроме того, на сайте с доменным именем jerry-merry.ru в разделе «Контакты» указаны реквизиты и адрес ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д.63).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения услуг на интернет-сайте jerry-merry.ru кондитерской продукции, содержащей переработку рисунков, что даёт истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом при обращении с иском заявлено требование о взыскании компенсации, размер которой определен истцом в сумме 60000 руб. (по 10000 руб. на каждый из 6 произведений изобразительного искусства – рисунки).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2017 года по делу № А08-5975/2016.

Суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (10000 руб.) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не указаны и не доказаны и в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу норм ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение почтовых расходов в сумме 198,50 руб. (по уточненным требованиям – л.д.80) подтверждаются квитанциями, в связи с чем расходы в данной части на сумму 198,50 руб. соответственно также возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, в остальной части (в связи с принятием увеличения исковых требований), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница",

г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60000 (шестьдесят тысяч) рублей компенсации, в том числе: 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Алёша Попович», 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Добрыня Никитич», 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Илья Муромец», 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Любава», 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Аленушка», 10000 (десять тысяч) рублей «Настасья Филипповна», 198,50 руб. рублей почтовых расходов, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 400 (четыреста) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 31.03.2021 6:12:56 Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна