Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-6828/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6828/20-142-51
29 апреля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРТА" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения 153 300 руб. 00 коп., процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 24.12.2019 в размере 7 362 руб. 87 коп, с продолжением начислять проценты с 25.12.2019 по день принятия решения и со дня принятия решения по дату фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК о взыскании неосновательного обогащения 153 300 руб. 00 коп., процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 24.12.2019 в размере 7 362 руб. 87 коп, с продолжением начислять проценты с 25.12.2019 по день принятия решения и со дня принятия решения по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.02.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 23.04.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 28.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры от 09.03.2011 № 08 и от 03.12.2012 №Ф/3-01-01-168/12 аренды нежилых помещений общей площадью 494,3 кв.м и 255,6 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...>.

Впоследствии данные договоры были расторгнуты, имущество возвращено арендодателю по актам от 28.09.2018 и от 31.10.2018.

В обоснование иска истец указал следующее: после расторжения договоров аренды и освобождения арендованных помещений ответчик продолжил пользоваться охраняемой территорией истца для хранения трех своих транспортных средств, которые были забраны ответчиком только 24.12.2019, что подтверждается актом о передаче имущества (составлен истцом в одностороннем порядке); договор аренды машиноместа сторонами не подписывался; поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований хранил свои транспортные средства на территории истца, но не оплачивал услуги хранения, он неосновательно обогатился за счет истца на сумму невнесенной платы; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Возражая против иска, ответчик в своем отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: договоры аренды прекратили свое действие в 2018 году, тогда же по актам было возвращено истцу арендованное имущество; неисполненные обязательства по договорам аренды у ответчика перед истцом отсутствуют; истец не доказал факт использования ответчиком территории истца, в том числе для хранения транспортных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, материалами дела, в том числе актами возврата от 28.09.2018 и от 31.10.2018 подтверждено, что арендные отношения у истца и ответчика прекращены в 2018 году.

Данные договоры аренды не содержат каких-либо сведений о передаче ответчику в пользование машиномест.

Достоверные и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик в период с 01.08.2018 по 24.12.2019 в отсутствие правовых оснований пользовался охраняемой территорией истца для хранения своих транспортных средств, в материалы дела не представлены, на что обоснованно указано ответчиком.

Акт о передаче имущества от 24.12.2019, составленный истцом в одностороннем порядке (ответчиком данный акт не подписан), таким доказательством в силу статей 65, 68 АПК РФ не является.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договоры аренды и акты возврата арендованного имущества, а также акт о передаче имущества от 24.12.2019, составленный истцом в одностороннем порядке, исходя из доводов истца и ответчика, приведенных в иске и отзыве на иск, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о доказанности истцом факта использования ответчиком в период с 01.08.2018 по 24.12.2019 охраняемой территорией истца для хранения принадлежащих ответчику трех транспортных средств.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование в период с 01.08.2018 по 24.12.2019 охраняемой территорией истца для хранения принадлежащих ответчику трех транспортных средств в размере 153 300 руб., поэтому в иске, в том числе акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова