Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-1127/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1127/2023
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР-КА" (адрес: Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ТАМБОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА Б, ОФИС 31, ПОМЕЩ. 6-Н);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСОУР" (адрес: Россия 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 16-Я В.О. ЛН., Д. 7, ЛИТЕРА Б, ЧАСТЬ/ПОМЕЩЕНИЕ 12/16-Н, ПОМЕЩ. 6203);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер-КА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Косоур» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 987101 руб. 05 коп., неустойки в размере 175703 руб. 99 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 987101 руб. 05 коп., неустойку в размере 211239 руб. 62 коп., возражал против уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик основной долг признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № К-22-0049 от 19.04.2022 (далее - договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать товар, согласованный сторонами в спецификациях товара по форме, согласованной сторонами в Приложении №1, составленных в соответствии с п. 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сторонами порядке и сроки (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истцом поставлены ответчику санитарно-технические изделия на сумму 987101 руб. 05 коп. Поставка и получение ответчиком товара подтверждается универсальным передаточным документом № 34 от 06.05.2022 и транспортной накладной № 34 от 06.05.2022.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки товара покупателю, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из условий договора, товар должен быть оплачен ответчиком не позднее 20.06.2022, однако оплата не произведена, задолженность составила 987101 руб. 05 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарной накладной № 34 от 06.05.2022, подписанной с обеих сторон без замечаний.

Товарная накладная, содержащая условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждает факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 987101 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 211239 руб. 62 коп. на основании п. 6.4.1. договора К-22-0049 от 19.04.2022 за период с 02.10.2022 по 03.05.2023.

Как следует из п. 6.4.1. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара (за исключением предоплаты за товар), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, в уплате которого допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан верным.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 987101 руб. 05 коп, а также начисленной неустойки в размере 211239 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 по 03.05.2023, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косоур» в (ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-КА» (ИНН <***>) 987101 руб. 05 коп. долга, 211239 руб. 62 коп. неустойки, 24628 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косоур» в доход федерального бюджета 355 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.