Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А73-21592/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21592/2024
г. Хабаровск
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 414000, <...> стр. 16А, помещ. 33)

о взыскании 29 464 059 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01/2025 от 10.01.2025, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – истец, ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – ответчик, ООО «Спецтехнологии») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2-08/11/22 от 08.11.2022 в размере 12 166 396 руб. 36 коп., неустойки в размере 29 464 059 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 330, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «Спецтехнологии» по доводам приобщенного к материалам дела отзыва ссылается на неверный расчет пени по договору, также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

ООО «Техстрой» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 29 464 059 руб. 32 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между ООО «Спецтехнологии» (заказчик) и ООО «Техстрой» (исполнитель) заключен договор № 2-08/11/22 оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги путем предоставления специальной строительной техники на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени, каждой единицы спецтехники, в течение одного машино-часа, с учетом НДС (20%), но не менее минимального периода работы техники за один день. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу водителя (оператора) и работу механизма.

Стоимость 1 машино-часа и человека-часа указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик осуществляет предоплату услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения счета.

В силу положений пункта 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора сторонами составлены и подписаны акты об оказании услуг и справки для расчетов за выполненные услуги: акты от 30.06.2023 на сумму 3 229 698 руб. 65 коп., № 141 от 31.05.2023 на сумму 3 268 798 руб. 47 коп., № 23 от 09.01.2023 на сумму 195 200 руб., № 16 от 31.01.2023 на сумму 1 376 000 руб., № 17 от 28.02.2023 на сумму 1 703 800 руб., № 18 от 31.03.2023 на сумму 869 400 руб., № 44 от 31.03.2023 на сумму 595 000 руб., № 95 от 30.04.2023 н сумму 2 589 599 руб. 34 коп., № 175 от 31.07.2023 на сумму 2758 799 руб. 07 коп., № 207 от 31.08.2023 на сумму 605 500 руб. 69 коп., № 234 от 30.09.2023 на сумму 724 500 руб. 83 коп.

ООО «Спецтехнологии» произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 5 749 900 руб. 69 коп.

Вследствие неоплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме ООО «Техстрой» направило в адрес ООО «Спецтехнологии» претензию от 29.03.2024 исх.№ 073 с требованием добровольно исполнить обязательство по договору и оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «Техстрой» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по предоставлению техники в аренду, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 12 166 396 руб. 36 коп.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг № 2-08/11/22 от 08.11.2022, акты об оказании услуг от 30.06.2023 на сумму 3 229 698 руб. 65 коп., № 141 от 31.05.2023 на сумму 3 268 798 руб. 47 коп., № 23 от 09.01.2023 на сумму 195 200 руб., № 16 от 31.01.2023 на сумму 1 376 000 руб., № 17 от 28.02.2023 на сумму 1 703 800 руб., № 18 от 31.03.2023 на сумму 869 400 руб., № 44 от 31.03.2023 на сумму 595 000 руб., № 95 от 30.04.2023 н сумму 2 589 599 руб. 34 коп., № 175 от 31.07.2023 на сумму 2758 799 руб. 07 коп., № 207 от 31.08.2023 на сумму 605 500 руб. 69 коп., № 234 от 30.09.2023 на сумму 724 500 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны истца по предоставлению спецтехники ответчику по согласованной сторонами стоимости, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено, и ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению оплаты, на основании статей 309, 614, 642 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в данной части в заявленном к взысканию размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени в размере 17 297 662 руб. 96 коп., начисленной за период с 13.01.2023 по 01.10.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений пункта 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании договорной неустойки заявлено обосновано.

ООО «Спецтехнологии» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 5 765 887 руб. 66 коп., рассчитанной исходя из пени в размере 0,1%.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 166 396 руб. 36 коп., неустойку в размере 5 765 887 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 519 641 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина