Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А70-5598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5598/2023
г. Тюмень
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 17.03.2023 №2319-23

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области с требованиями к ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» о взыскании 4282,20 рублей задолженности по арендной плате, 205,55 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 09.07.2020 № 51-45-20.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 19.05.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.05.2023 ответчик заявил ходатайство о составлении по делу мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Согласно материалам дела, 09.07.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №51-45-20. Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору лесной участок площадью 77,7851 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество (ур. Демьянское), кварталы № 240 (выд.49,51,57-59,61-64), 241 (выд. 17,29 30, 34, 35, 42, 43, 45, 47, 48, 74, 77), кадастровый номер переданного в аренду участка 72:18:0000000:123/1311, 1319-1325, что подтверждается кто приема-передачи от 09.07.2020. В соответствии п.1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Арендная плата при заключении договора рассчитана с применением ставок платы, утвержденных в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и составила в размере 1197419,46 рублей в год (п.2.1 договора). Согласно приложению №4 договора арендная плата вносится арендатором в срок до 15 числа оплачиваемого периода, за два месяца. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (п.6.1 договора).

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств арендатор в срок до 15 января 2023 года не произвел оплату за аренду лесного участка за январь, февраль 2023 года. Размер арендной платы за 2023 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 09.01.2023 № 400-а составляет 1372263,90 рублей. В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности по арендной плате за январь, февраль 2023 года составляет 4282,20 рублей. За несвоевременное внесение арендатором арендной платы арендодателем за период с 17.01.2023 по 05.03.2023 начислена арендатору неустойка в размере 205,55 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес арендатора арендодателем направлена претензия от 03.02.2023 №47 с требованием об оплате задолженности в срок до 05.03.2023 года. Поскольку после получения указанной претензии арендатор требования арендодателя в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, а также дополнения к нему, в которых указал, что истцом не доказан сумма основного долга, а также ответчик заявил о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении неустойки.

Истец уточнил исковые требования в части сумму основного долга и указал в заявлении, что сумма основного долга ответчиком полностью погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 406,81 рублей неустойки за период с 17.01.2023 по 21.04.2023 года. Заявление было принято судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что документы о наличии у ответчика задолженности за заявленный в иске период по арендной плате ему направлялись, однако ответчик возражений в отношении указанных документов после их получения не представлял.

Ответчик представил возражения на заявление истца об уточнении иска, в которых указал, что сумма недоимки полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 №61593 после получения уведомления об изменении размера арендной платы.

Согласно ч.4 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ.

Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Таким образом, до момента фактического возврата арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства полного погашения задолженности ответчиком в части суммы основного долга. Погашение долга ответчиком истцом не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Размер неустойки, определенный договором, соответствует типовой ответственности и не является завышенным.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленное требование истца о взыскании неустойки в размере 406,81 рублей неустойки с 17.01.2023 по 21.04.2023 года.

При удовлетворении заявленных исковых требований суд принимает во внимание доводы истца о том, что он 28.12.2022 уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на 2023, 2024, 2025, 2026 года, что повлекло и изменении суммы неустойки в сторону увеличения. Возражений относительно указанного уведомления на протяжении длительного времени от ответчика не поступало в адрес истца. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик не был извещен об изменении размера арендной платы и суммы неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им указанная сумма полностью оплачена, поскольку истец указанные обстоятельства исходя из материалов дела не подтверждает. Ошибочности в представленном истце расчете судом не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» в пользу департамента лесного комплекса Тюменской области 406,81 рублей неустойки с 17.01.2023 по 21.04.2023 по договору аренды лесного участка от 09.07.2020 №51-45-20.

Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.