Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-21426/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21426/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Лётчика ФИО1, д.1, ОГРН: <***>);

об обязании, взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД РФ») об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию интерьеров объекта культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Съезжий дом 4-й Адмиралтейской (Коломенской) части» по адресу: Санкт-Петербург, площадь Репина, дом 1/201, литера А, ремонт дорожного покрытия территории объекта, а также установить на данном объекте культурного наследия информационную надпись. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения спора в связи с допущенной технической ошибкой при подготовке искового заявления, истец уточнил заявленные требования, просил обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Съезжий дом 4-й Адмиралтейской (Коломенской) части» по адресу: Санкт-Петербург, площадь Репина, дом 1/201, литера А, в том числе башни-каланчи (на основании результатов технического обследования), а также ремонт дорожного покрытия в границах его территории, установить на нём информационную надпись и обозначение. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Бугорской Н.А., дело передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что для производства реставрационных работ на спорном объекте у Учреждения отсутствует финансирование. Кроме того заявил о том, что проведенный Комитетом осмотр выполнен с нарушением.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, площадь Репина, дом 1/201, литера А на основании распоряжения КГИОП № 10-22 от 21.07.2009 является объектом культурного наследия регионального значения «Съезжий дом 4-й Адмиралтейской (Коломенской) части» (далее - Объект).

Предмет охраны Ансамбля, в том числе в части, касающейся Объекта, утвержден распоряжением КГИОП от 15.03.2017 № 11 б-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости владельцем Объекта на праве оперативного управления является Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Распоряжением КГИОП от 10.07.2017 № 07-19-319 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ), направлена для исполнения в адрес ответчика письмом КГИОП от 10.07.2018 № 07-20-224/17-14-0 (идентификатор почтовых отправлений 19116322700905, получено адресатом 30.07.2018).

Согласно подпунктам 1,2 пункта 25 раздела 6 Обязательства ответчику надлежало в срок до 10.07.2018 выполнить работы по реставрации интерьеров объекта культурного наследия, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП; на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по ремонту дорожного покрытия территории Объекта.

Пунктом 7 части 25 раздела 6 охранного обязательства предусмотрена обязанность обеспечить установку на Объекте информационной надписи.

24.11.2023 КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие -наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что вышеуказанные требования Обязательства не выполнены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением "цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Обязанность ответчика исполнять требования Обязательства обусловлена фактом владения Объектом на праве оперативного управления и требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, ответчиком не исполнены условия Обязательства и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом 73-ФЗ требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Распоряжением КГИОП от 10.07.2018 № 07-19-319 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, направлена для исполнения в адрес ответчика (Письмо КГИОП от 10.07.2018 № 07-20-224/17-14-0 (приобщено ходатайством КГИОП от 13.11.2023 №б/н).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлены основания, обязывающие физических или юридических лиц выполнять охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Указанные основания связаны с наличием ряда вещных прав на объект культурного наследия у физических или юридических лиц, а именно: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право безвозмездного пользования.

Так в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Таким образом, в силу действующей редакции Закона № 73-ФЗ и обстоятельств данного дела, лицом, на которое возложена обязанность по выполнению охранного обязательства является ответчик.

24.11.2022 КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие -наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что требования Обязательства не выполнены.

Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия послужило задание КГИОП на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 24.11.2022 № 01-30-430/22-0-0 (приобщено к материалам дела ходатайством. КГИОП от 13.11.2023 №б/н).

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие от 24.11.2022 проведено без нарушений вопреки доводу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 28, 31, 32) разъяснены условия применения статьи 308.3 ГК РФ, в соответствии с которыми в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя судом могут быть присуждены денежные средства. Присуждение судебной неустойки может быть осуществлено по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Ответчик указывает, что требуемая КГИОП судебная неустойка по пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть применена к нему в силу того, что это не соответствует принципам стимулирования и присуждения к исполнению судебного акта и повлечет ущерб бюджета Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы ответчика, считает, что размер судебной неустойки в 5000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок до месяца фактического исполнения решения суда отвечает критериям разумности и справедливости и способен в достаточной мере простимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Съезжий дом 4-й Адмиралтейской (Коломенской) части» по адресу: Санкт-Петербург, площадь Репина, дом 1/201, литера А, в том числе башни-каланчи (на основании результатов технического обследования), а также ремонт дорожного покрытия в границах его территории, установить на нём информационную надпись и обозначение.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 5000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.