Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-21029/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-21029/23-50-177

20.09.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Московская Мебельная фирма "МОСМЕБЕЛЬ" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Банк "ЮГРА" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Московская Мебельная фирма "МОСМЕБЕЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу Банк "ЮГРА" (далее – ответчик, Департамент) с иском признать отсутствующими обременения в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании договора ипотеки № ЕПН/Г/Ю/ДЗ-17-1 от 06.07.2017г. в отношении имущества и прав согласно исковому заявлению.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик и третье лицо (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021г. ПАО Банк «ЮГРА» (далее – Ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «Московская мебельная фирма «Мосмебель» (далее – Истец) с исковыми требованиями: обратить взыскание на заложенные по Договору об ипотеке (Залоге недвижимости) № НН/Г/Ю/ДЗ-17-1 от 06 июля 2017 (далее – Договор об ипотеке) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, стр. стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 28, 29, 38, а также обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 19 902 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001011:80, расположенного по адресу: <...> и право аренды земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001011:64, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.21г. по делу №А40-135043/21 в удовлетворении иска было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Договор об ипотеке заключен между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Московская мебельная фирма «Мосмебель» в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Густореченское» по соглашению о замене лиц в обязательстве № НН/Г/Ю от 30.09.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2016 к соглашению о замене лиц в обязательстве № НН/Г/Ю от 30.09.2015 и Дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2017 к Соглашению о замене лиц в обязательстве № НН/Г/Ю от 30.09.2015).

Исходя из этого, к спорным правоотношениям, учитывая несовпадение заемщика с залогодателем, применяются правила ст. 364 - 367 ГК РФ (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Поскольку срок действия Договора об ипотеке не установлен, Банк в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» должен был предъявить иск к залогодателю в течение года со дня наступившего 01.07.2018 срока полного погашения задолженности ООО «Густореченское» по соглашению о замене лиц в обязательстве № НН/Г/Ю от 30.09.2015 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2016 и Дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2017).

Однако Банк обратился в суд только 28.06.2021, когда действие договора об ипотеке прекратилось (01.07.2019).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 было отменено, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, а именно: обращено взыскание на нежилые здания расположенные по адресу: <...>, стр. стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 28, 29, 38, а также обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью 19 902 кв.м. с кадастровым номером: 77:04:0001011:80 расположенного по адресу: <...> и право аренды земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым номером: 77:04:0001011:64 расположенного по адресу: <...>., с установлением начальной продажной цены в размере 3 650 995 946, 00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменено полностью, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 оставлено в силе.

В связи с чем Истец полагает ипотеку, возникшую из заключенного с банком договора ипотеки, прекращенной и имеющей основания для погашения в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Последний абзац ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 6267/10 по делу № А12-17188/2009 указано, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 № Ф08-920/2020 по делу № А32-30191/2019 судом сделан еще более категоричный вывод: погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Обоснованность применения правил ст. 25 Закона № 102-ФЗ и п. 52 постановления Пленума ВАС РФ поддерживается и Московским городским судом, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Московский городской суд, в частности, указывает, что если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В вышеприведенном постановлении Президиума ВАС РФ при этом отмечено, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, в связи с чем предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется. Позиция суда основана на положениях п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10.

В п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2020 по делу №А32-42542/2019)

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно ст. 8, ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд на основании совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании договора ипотеки № ЕПН/Г/Ю/ДЗ-17-1 от 06.07.2017г. в отношении следующего имущества и прав:

№
Объект недвижимости

Адрес Объекта недвижимости

Площ.

(кв.м.)

1
Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1097.

<...>

1 980,9

2
Здание, назначение: нежилое здание, 4-этажный.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1171.

<...>

4 698,4

3
Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1163.

<...>

1 325,8

4
Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1153.

<...>

141,5

5
Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1160.

<...>

6 032,6

6
Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1193.

<...>

676,7

7
Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1191.

<...>

97,0

8
Нежилое здание, назначение: нежилое здание,

2-этажный, инв. № 45:290:002:000053510, лит. 3.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1162.

<...>

632,2

9
Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1192.

<...>

620,0

10

Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1194.

<...>

1 871,2

11

Нежилое здание, назначение: нежилое здание,

2-этажный, инв. № 45:290:002:000053540, лит. 3.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1196.

<...>

623,3

12

Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1154.

<...>

119,5

13

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1213.

<...>

326,8

14

Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1112.

<...>

107,3

15

Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1214.

<...>

251,2

16

Наименование: все здание.

Назначение: нежилое.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1195.

<...>

47,7

17

Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, лит.

стр. 29.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1216.

<...>

976,6

18

Здание, назначение: нежилое, 4-этажный

(подземных этажей – 1), лит. стр. 38.

Кадастровый номер: 77:04:0001011:1197.

<...>

484,7

19

Право аренды земельного участка площадью 19 902 кв.м. (кадастровый номер: 77:04:0001011:80), категория земель: земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Золоторожский вал ул., влад. 32, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором аренды земель в г.Москве № М-04-001005 от «19» сентября 1994г., зарегистрированным в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «10» апреля 2007г. № 77-77-14/004/2007-606).

20

Право аренды земельного участка площадью 417 кв.м. – учетный кадастровый номер 770401011064/005, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети (УДС) площадью 20 695 кв.м. с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером: 77:04:0001011:64, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором аренды земель в г.Москве № М-04-001005 от «19» сентября 1994г., зарегистрированным в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «10» апреля 2007г. № 77-77-14/004/2007-606).

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" (ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская Мебельная фирма "МОСМЕБЕЛЬ" (ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева