Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А05-4923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4923/2023
г. Архангельск
25 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая, 05 и 10 июня 2024 года (с объявлением перерывов)  дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н; почтовый адрес: 163001, город Архангельск,   а/я 4 - ООО «Центр консалтинга  и аутсорсинга»)

к ответчикам:

1.        обществу с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:   163000, <...> - Лучинского, дом 29, офис 3),

2.          индивидуальному предпринимателю ФИО1,

3.         индивидуальному предпринимателю   ФИО2

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Архвторсырье» (ОГРН <***>, адрес: 163030, <...>)

о взыскании 172 110 руб. 02 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: 28 мая 2024 года, от  первого ответчика  - ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), от  ФИО2- ФИО3 (доверенность от 28.07.2023), 05 и 10  июня 2024 года, от истца – ФИО4 (доверенность от 01.01.2023), от  первого ответчика  - ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), от  ФИО2- ФИО3 (доверенность от 28.07.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                        к обществу с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (далее –  первый ответчик)                    о взыскании 412 354 руб. 26 коп., в том числе 297 983 руб. 81 коп. задолженности                 за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.10.2022, по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении объекта, расположенного в доме  по адресу: <...>, магазин «Формоза»,  и 114 370 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 07.08.2023,  а также 126 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве  соответчиков по ходатайству истца привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее- второй ответчик) и индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – третий ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Архвторсырье».

В ходе рассмотрения дела  истец заявил отказ от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Всё для офиса».

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска о взыскании суммы основного                 долга, суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает            права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требований к первому ответчику подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и    окончательно просил взыскать со второго и третьего ответчиков 172 110 руб. 02 коп:

с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 53 588,26 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, неустойку в размере 32 466,75 руб. за период с 11.02.2020 по 20.05.2024 (с учетом предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

 - с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 53 588,26 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, неустойку в размере 32 466,75 руб. за период с 11.02.2020 по 20.05.2024 (с учетом предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

 Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Представитель третьего  ответчика в заседании с иском не согласился.

Второй ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствие представителя второго ответчика и  третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

 Индивидуальный предприниматель ФИО1  и индивидуальный  предприниматель ФИО2 в равных долях владеют  помещением 43-н, расположенным по адресу: <...>, магазин «Формоза», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами. 

На основании договора аренды  от 01.12.2019, заключенному с ИП ФИО1, с согласия ИП ФИО2 (пункт 7.5 договора аренды), часть помещений площадью 663,1 кв. м.  была передана в аренду ООО «Все для офиса» для осуществления розничной торговли канцелярскими товарами. 

Заявку на заключение договора с истцом первый  ответчик не направил. Согласно акту от 25 ноября 2022 года  об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, установлен факт отсутствия договора на вывоз ТКО от объекта, расположенного по адресу: <...>, магазин «Формоза».

Как указывает истец,  в спорный период, с января 2020 года  по октябрь 2022 года  оказывал первому ответчику услуги по вывозу ТКО от его объекта, в связи с чем выставлял  счета на оплату и направил акты оказанных услуг.

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия об оплате услуг оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском о взыскании долга и неустойки (с учетом уточнения исковых требований к собственникам помещения).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены  Законом № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 Правил № 1156).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) Правил предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как предусмотрено Правилами № 1039, реестр мест (площадок) накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11); в реестр включаются данные: о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15).

Согласно типовому договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре (пункт 2.1); места накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза определяются согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 изложена правовая позиция, согласно которой место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В данном случае истец в обоснование иска сослался на наличие с ответчиками договорных отношений на условиях типового договора, в связи с этим юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление фактического механизма движения ТКО, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В качестве подтверждения оказания услуг ответчику истец представил 31 мая 2024 года в материалы дела маршрутные журналы, подтверждающие вывоз твердых коммунальных отходов  с контейнерной площадки, расположенной по адресу : <...>.

Вместе с тем, данная контейнерная площадка, расположенная по указанному адресу, согласно  ответу товарищества собственников жилья «Чумбарова-Лучииского 29» от 04.06.2023, на запрос ИП ФИО2 от 30.05.2024,  используется исключительно данным товариществом. Доступ третьих лиц к ней  невозможен, так как данное место накопления ТКО в январе 2020 года было полностью обнесено металлической сеткой, на входе на площадку установлены металлические ворота, закрытые на кодовые замки. 

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, из какого именно места накопления отходов был произведен забор твердых коммунальных отходов ответчика  в спорный период.

 При этом, заявка на оказание услуг, по адресу: <...> была направлена ИП ФИО2 27.01.2023, то есть за пределами спорного периода, а  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 13626 от 16.02.2023 был направлен региональным оператором в адрес заявителя в феврале 2023 года.

Суд также принимает во внимание, что в спорный период между первым ответчиком (арендатором) и ООО «Архвторсырье» был заключен договор безвозмездного оказания услуг по вывозу мусора, вторсырья, отходов от 01.02.2020, в соответствии с которым третье лицо (исполнитель по договору) оказывал услуги первому ответчику (заказчику по договору) по вывозу мусора, вторсырья, отходов из спорного помещения, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема- передачи от 01.03.2020, от 01.08.2020, от 01.11.2020, от 01.02.2021,  от 01.06.2021от 01.10.2021, от 01.02.2022, от 15.05.2022, от 01.08.2022, от 01.11. 2022. 

Доводы истца о том, что иные лица кроме регионального оператора не вправе осуществлять вывоз ТКО, правового значения для рассмотрения настоящего конкретного спора не имеет. Сам факт оказания услуг ответчику истцом не доказан. Напротив, в материалы дела  представлены доказательства,   что услуги в спорный период оказывало иное лицо. Следовательно, оснований для взыскания заявленной истцом стоимости услуг не имеется в связи с отсутствием факта их оказания.

Злоупотребление ответчиками правами или намеренное уклонение от договорных отношений с истцом судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. В данном случае судом принято во внимание, что спор касается периода начала деятельности истца, который характеризуется недостаточным информированием потенциальных потребителей о произошедших изменениях в законодательстве в сфере обращения ТКО, что следует также из большого количества судебных споров с участием истца (согласно сведениям на сайте «Картотека Арбитражных дел»).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал фактического оказания услуг ответчику. Оснований  для  взыскания стоимости неоказанных услуг и заявленной неустойки  не имеется. В иске суд отказывает.

Ответчиками  заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца  за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Сведения о собственниках помещений (ИП ФИО1 и  ИП ФИО2) были представлены в материалы дела 02.06.2023 первым ответчиком вместе с договором аренды от 01.12.2019. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований  истцом не пропущен. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения спора, в иске суд отказывает по существу в связи отсутствием доказательств оказания услуг.

На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная сума государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ИНН <***>).

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>) и  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7862 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2897 от 30.04.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова