Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А56-44838/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44838/2024
16 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (адрес: 163020, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, (доверенность от 20.12.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» о взыскании 480 000 руб. неустойки за период с 26.03.2024 по 26.04.2024 по договору от 21.02.2023 № 23-127, 40 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» (поставщик) и ООО «Архангельская сетевая компания» (ООО «АСК», покупатель) заключен договор от 21.02.2023 № 23-127 (далее – Договор). По Договору поставщик принял на себя обязательства в предусмотренные Договором сроки передать в собственность покупателю приборы учета электроэнергии (далее – Товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный Истцом Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 6.3 Договора Товар считается поставленным с момента подписания универсального передаточного акта (далее - УПД).

Общая стоимость Товара, подлежащего поставке по настоящему Договору, составляет 53 500 000 (Пятьдесят три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 8 916 666 (Восемь миллионов девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 2.4 Договора оплата производится согласно Графику оплат (Приложение № 2 к Договору), в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В обоснование иска АО «Петербургская сбытовая компания» указало, что поставщик полностью выполнил условия Договора по поставке Товара, что подтверждается подписанными Сторонами УПД от 28.02.2023 № 40220228033/40 и от 20.03.2023 № 40220320006/40. В соответствии с Приложением № 2 к Договору срок оплаты по Договору наступил 25.03.2024 в размере 3 000 000 руб.

Между тем ответчик, в нарушение условий Договора, оплату поставленного истцом Товара по Договору не произвел.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик начислил покупателю пени за нарушение срока оплаты товара за период с 26.03.2024 по 26.04.2024 в размере 480 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2024. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования, отказался от требования о взыскании суммы основного долга, поскольку ответчик платежным поручением от 26.04.2024 № 724 оплатил долг в размере 3 000 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Однако, поскольку требование истца об уплате основного долга было удовлетворено до подачи иска в суд (иск подан 08.05.2024, оплата произведена 26.04.2024), расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика частично в размере 12 600 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 480 000 руб. неустойки, 12 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 27 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.